私には何の疑問もありません。なぜあなたはそんなに多くの疑問を抱いているのですか？私は答えなど何一つ出しません。私はこの同じことを、来る日も来る日も繰り返し言っているのです。あなたがそれを理解しようとしまいと、私にはどうでもいいことです
I have no questions of any kind. How come you have so many questions? I am not giving any answers. I repeat this same point day after day, day after day. Whether you understand it or not is of no importance to me.
＊＊＊
人が「意識」について語るとき、正確には何を意味しているのでしょうか？実は、「無意識」という状態そのものは存在しません。医療技術を用いれば、ある人が意識を失っている原因を突き止めることはできますが、意識を失っている当人が、自分が意識を失っていると知る術はありません。その状態から抜け出したとき、初めて意識が戻るのです。では、あなたは今、自分に意識があると思いますか？目覚めていると思いますか？生きていると思いますか？
What exactly do people mean when they talk of consciousness? There is no such thing as unconsciousness. Medical technology can find out the reason why a particular individual is unconscious, but the individual who is unconscious has no way of knowing that he is unconscious. When he comes out of that unconscious state, he becomes conscious. So do you think you are conscious now? Do you think you are awake? Do you think you are alive?
＊＊＊
自分が生きている、あるいは意識があると感じさせるのは、あなたの思考です。それは、物事に関する知識が働いている時にのみ可能なことです。自分自身が生きていようと死んでいようと、それを知る術はあなたにはありません。その意味では、死など存在しないも同然です。なぜなら、あなたは生きてなどいないからです。物事に対して意識的になれるのは、知識が働いている時だけです。知識が働いていない時、その人が死んでいるか生きているかなど、思考の動きにとっては重要ではありません。この思考の動きは、私たちが「死」と呼ぶものが訪れる前に、すでに終わってしまっているからです。
It is your thinking that makes you feel that you are alive, that you are conscious. That is possible only when the knowledge you have about things is in operation. You have no way of knowing or finding out whether you are alive or dead. In that sense, there is no death at all, because you are not alive. You become conscious of things only when the knowledge is in operation. When the knowledge is absent, whether the person is dead or alive is of no importance to this movement of thought which comes to an end before what we call "death" takes place.
＊＊＊
ですから、生きているか死んでいるかということは、実際には何の意味も持ちません。「生きていること」を極めて重要だと考える本人や、その人に関わる人々にとっては確かに重要なことでしょうが、自分自身が生きているのか死んでいるのか、あるいは意識があるのかないのかを確かめる術は、あなたにはないのです。意識というのは、思考の助けがあって初めて生じるものです。しかし残念なことに、その思考は常にそこに存在しています。そのため、「何も体験することは不可能だ」と言われても、あなたには全く理解できないでしょう。思考の動きが止まったときには、拠り所となるものが何もないからです。その動きが止まれば、意識に関するあらゆる疑問も消え失せます。「疑問が存在しない」というのは、そういうことなのです。
So, it really doesn't matter whether one is alive or dead. Of course, it does matter to one who considers that it [being alive] is very important and those who are involved with that individual, but you have no way of finding out whether you are alive or dead, or whether you are conscious or not. You become conscious only through the help of thought. But unfortunately it is there all the time. So, the suggestion that it is not possible to experience anything makes no sense to you at all, because you have no reference point there when this movement is absent. When this movement is absent, all those questions about consciousness are not there. That is what I mean when I say that the questions are absent.
＊＊＊
限界も境界も、そして「国境」さえもない意識の変革を、一体どうすればもたらすことができるのでしょうか。莫大な資金を投じ、あらゆる研究を尽くして人間の意識の「座（ありか）」を突き止めようとすることは可能でしょうが、そもそも人間の意識の「座」などというものは存在しないのです。彼らはそれを試みるでしょうし、実際に巨額の資金を費やして解明しようとするはずですが、成功する見込みはほとんどありません。特定の個人の中に存在する「座」などというものは存在しないのです。そこにあるのは、ただ「思考」だけなのです。
How can you bring about a change in consciousness which has no limits, which has no boundaries, which has no frontiers? They can spend millions and millions and millions of dollars and do every kind of research to find the seat of human consciousness, but there is no such thing as the seat of human consciousness at all. They can try -- and they are going to spend billions of dollars to try to find out -- but the chances of their succeeding in that are slim. There is no such thing as a seat, located in any particular individual. What there is is thought.
＊＊＊
そこで思考が生まれるたびに、あなたは一つの実体、あるいは「点」を作り出し、その点を基準にして物事を体験しています。では、思考が存在しないとき、何かを体験したり、あるいは存在しないものと何かを関連付けたりすることは可能なのでしょうか？
Whenever a thought takes its birth there, you have created an entity or a point, and in reference to that point you are experiencing things. So, when the thought is not there, is it possible for you to experience anything or relate anything to a non-existing thing here?
＊＊＊
思考が生まれるたびに、あなたも生まれています。思考はその本質として短命なものであり、消え去ればそれで終わりです。古来の伝統が「再生」――つまり死と生、死と生の繰り返し――について語っていたのは、おそらくこのことでしょう。生きている間ですら実体のない「ある特定の存在」が、次々と生まれ変わりを繰り返すということではありません。彼らが語っているのは、そうした生と死の連鎖が終わる状態のことなのです。
Every time a thought is born, you are born. Thought in its very nature is shortlived, and once it is gone, that's the end of it. That is probably what the traditions meant by rebirth -- death and birth and death and birth. It is not that this particular entity, which is non-existing even while you are living, takes a series of births. The ending of births and deaths is the state that they are talking about.
＊＊＊
しかし、その状態を至福や至上の喜び、愛、慈悲といった言葉や、その他あらゆる詩的で感傷的な戯言、ロマンチックな概念で表現することはできません。なぜなら、二つの思考の間に存在するものを体験する術が、あなたにはないからです。
But that state cannot be described in terms of bliss, beatitude, love, compassion and all that poetic nonsense and romantic stuff, because you have no way of experiencing what is there between these two thoughts.
＊＊＊
あなたの周囲で体験する世界もまた、その「点」を視点としています。そこには必ず一つの点が存在し、その点こそが空間を創り出しているのです。もしその点がなければ、空間も存在しません。したがって、その点を起点として体験するものはすべて、幻想にすぎないのです。
The world you experience around you is also from that point of view. There must be a point and it is this point that creates the space. If this point is not there, there is no space. So, anything you experience from this point is an illusion.
＊＊＊
世界が幻想だというわけではありません。インドのヴェーダーンタ哲学の哲学者たち、とりわけシャンカラの学徒たちは、そのような軽薄で全くのナンセンスに耽溺しています。世界は幻想ではありません。しかし、それ自体が幻想である「ある一点」との関わりにおいて何かを経験するならば、その経験は必然的に幻想となります。ただそれだけのことです。サンスクリット語の「マーヤー（maya）」は、英語の「イリュージョン（illusion）」と同じ意味での「幻想」を指すわけではありません。「マーヤー」とは「測る」ことを意味します。基準となる点（起点）がなければ、何ものも測ることはできません。つまり、中心がなければ、円周など存在し得ないのです。これは極めて単純明快な、初歩的な算数の理屈です。
Not that the world is an illusion. All the Vedanta philosophers in India, particularly the students of Shankara, indulge in such frivolous, absolute nonsense. The world is not an illusion, but anything you experience in relationship to this point, which itself is illusory, is bound to be an illusion, that's all. The Sanskrit word "maya" does not mean illusion in the same sense in which the English word is used. "Maya" means to measure. You cannot measure anything unless you have a point. So, if the center is absent, there is no circumference at all. That is pure and simple basic arithmetic.
＊＊＊
この点には連続性がありません。それは状況の要請に応じて生じるものです。状況の要請がこの点を生み出すのです。そこに「主体」は存在しません。主体を生み出すのは「客体」なのです。これはインドのあらゆる哲学的思考とは相反する考え方です。主体は、そこで生じている事柄に応じて、現れては消え、また現れては消えるという動きを繰り返します。主体が客体を生み出すのではなく、客体が主体を生み出すのです。これは検証可能な、単純な生理学的現象です。例えば、そこに客体がなければ、ここに主体も存在しません。主体を生み出すのは客体なのです。
This point has no continuity. It comes into being in response to the demands of the situation. The demands of the situation create this point. The subject does not exist there. It is the object that creates the subject. This runs counter to the whole philosophical thinking of India. The subject comes and goes and comes and goes in response to the things that are happening there. It is the object that creates the subject and not the subject that creates the object. This is a simple physiological phenomenon which can be tested. For example, if there is no object there, there is no subject here. What creates the subject is the object.
＊＊＊
光があります。光がなければ、何ものをも見ることはできません。光がその対象に当たり、その反射光が視神経を刺激し、ひいては記憶細胞を活性化させます。記憶細胞が活性化すると、その対象についてあなたが持っているあらゆる知識が連動し始めます。そこで起きているまさにそのプロセスこそが、「主体（サブジェクト）」を生み出したのです。そして、その主体とは、それについてあなたが持っている知識にほかなりません。「マイク」という言葉が、その「目」なのです。そこには「マイク」という言葉以外、何ものも存在しません。そこまで突き詰めて考えれば、「自己」について語ることの不条理さが感じられるはずです――低次の自己だの、高次の自己だの、自己の認識、自己に関する知識、あるいは瞬間ごとの認識といったものは、すべて全くの戯言であり、くだらない妄言にすぎません！そうした完全なナンセンスに耽り、哲学的な理論を構築することはできるでしょうが、そこにはいついかなる時も、主体など存在しないのです。対象を生み出す主体など、どこにもいないのです。
There is light. If the light is not there you have no way of looking at anything. The light falls on that object, and the reflection of that light activates the optic nerves, which in turn activate the memory cells. When the memory cells are activated, all the knowledge you have about that object comes into cooperation. It is that process which is happening there that has created the subject. And the subject is the knowledge you have about it. The word "microphone" is the eye. There is nothing there other than the word microphone. When you reduce it to that you feel the absurdity of talking about the self -- the lower self, the higher self and self knowing, self-knowledge, knowing from moment to moment is absolute rubbish, balderdash! You can indulge in such absolute nonsense and build up philosophical theories, but there is no subject there at all at any time. There is no subject creating the object.
＊＊＊
つまり、ここには単なる「私」だけでなく、あらゆる身体的感覚が関わっています。音、嗅神経、嗅覚、そして触覚――これらの感覚のいずれかが働くたびに、必然的に「主体」が生み出されるのです。これらすべての経験を集め、積み重ねて「これが私だ」と言うような、ひと続きの連続した主体が存在するわけではありません。すべては非連続的であり、切り離されたものなのです。音は音として、視覚的な「見る」という行為はそれとして、嗅覚による「嗅ぐ」という行為もまたそれとして、それぞれ独立して存在しています。（残念なことに、人間は4,000種類もの嗅覚のニュアンスを識別する能力を発達させましたが、生物としての生存という目的においては、それらは何ら役に立たないものなのです。）
So, not only the "I" but all the physical sensations are involved in this. Sound, the olfactory nerves, smell, and the sense of touch, the operation of any one of these sensations necessarily creates the subject. It's not one continuous subject which is gathering all these experiences, piling them up together, and then saying "this is me," but everything is discontinuous and disconnected. The sound is one, the physical seeing is one, the smelling is one. (Unfortunately man, they say, has developed 4,000 olfactory nuances which are worthless for the purpose of the survival of the living organism.)
＊＊＊
つまり、触覚とは音の振動を意味し、それがそこに「主体」を作り出しているのです。それは現れては消え、現れては消え、現れては消えを繰り返します。そこには永続的な実体など何ひとつ存在しません。そこにあるもの（あなたが「私」と呼んでいるもの）は、単なる一人称単数の代名詞にすぎないのです。それ以外の何物でもありません。「私」という言葉を使わずに「私」の存在しない人間であることを証明したいのであれば、それはあなたの自由です。そこにあるのは、ただそれだけのことです。そこには永続的な実体など何ひとつ存在しないのです。
So, the sense of touch means the vibration of the sound, which creates the subject there. So it comes and goes, comes and goes, comes and goes. There is no permanent entity there at all. What is there (what you call "I") is only a first person singular pronoun. Nothing else. If you don't want to use that word "I" to prove that you are a man without "I", it is your privilege. That's all that is there. There is no permanent entity there at all.
＊＊＊
生きている間、そこに存在する知識はあなたのものではありません。それなのに、なぜ「あなた」と呼ばれるものが消え去った後のことを気にかけるのでしょうか？肉体は、感覚知覚のあり方そのものとして、刻一刻と機能しているにすぎません。思考によって生み出された精神状態をもって「今この瞬間を生きる」などと語ることは、肉体的な機能という点を除けば、私には何の意味もありません。
While you are living, the knowledge that is there does not belong to you. So, why are you concerned as to what will happen after what you call "you" is gone? The physical body is functioning from moment to moment because that is the way the sensory perceptions are. To talk of living from moment to moment, by creating a thought induced state of mind, has no meaning to me except in terms of the physical functioning of the body.
＊＊＊
絶えず思考が働いているわけではないとき、そこにあるのは「今、この瞬間」を生きることです。映画の言葉を借りれば、それはすべて「コマ」なのです――何百万、何千万ものコマの連続です。そこには連続性もなければ、動きもありません。思考は、その動きを捉えることなど決してできないのです。思考に動きを与え、動きを捉えようとすることはあるかもしれませんが、実際には、思考はあなたの周囲にある動きを何一つ捉えることはできません。
When thought is not there all the time, what is there is living from moment to moment. It's all frames, millions and millions and millions of frames, to put it in the language of film. There is no continuity there, there is no movement there. Thought can never, never capture the movement. It is only when you invest a thought with motion, you try to capture the movement; but actually thought can never capture any movement that is there around you.
＊＊＊
生の営みとは、外にある生と、ここにある生の営みです。それらは常に共にあります。
The movement of life is the movement of life out there and here. They are together always.
＊＊＊
つまり、思考というものは、この生きた有機体が生き延びるためにのみ不可欠なものなのです。必要なときにはそこにあり、必要でないときには、それがそこにあるかどうかなんてことは全く重要ではありません。ですから、その状態について、詩的でロマンチックな言葉で語ることはできないのです。
So, thought is essential only for the survival of this living organism. When it is necessary, it is there. When it is not necessary, the question of whether it is there or not is of no importance at all. So, you cannot talk of that state in a poetic, romantic language.
＊＊＊
もしそのような人（あるがままの状態にある人）が一人でもいれば、その人はどこかに隠れているようなことはないでしょう。その人は星のように輝きながら、そこにいるはずです。そのような人々の輝きを覆い隠すことなどできません。真の個人であるということは、決して容易なことではありません。それはつまり、極めて「平凡」であるということです。平凡であるというのは、実はとても難しいことなのです。人は往々にして、ありのままの自分とは違う何者かになろうとしてしまうものです。ありのままの自分でいることは、実はとても簡単なことなのです。何もしなくていいのですから。努力も必要ありません。意志の力を働かせる必要も、何かをする必要もありません。しかし、ありのままの自分とは違う何者かになろうとすれば、多くのことをしなければならなくなるのです。
パートIIへ
If there is one [a person in that state], he won't be hiding somewhere. He will be there shining like the star. You can't keep such people under a bushel. To be an individual is not an easy thing, you see. That means you are very ordinary. It is very difficult to be ordinary, you know. You want to be something other than what you are. To be yourself is very easy, you don't have to do a thing. No effort is necessary. You don't have to exercise will, you don't have to do anything to be yourself. But to be something other than what you are, you have to do a lot of things.
Go to Part II
