The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 5

Q: 実のところ、人間は考えることが好きですよね。でも、なぜこの何とも奇妙な動物は、四六時中考えているんでしょうか？

Q: Actually as human beings, we are rather fond of thinking. But why is this rather funny animal thinking all the time?

＊＊＊

U.G.: こちらから質問しましょう。あなたが「いつ」考えているか、教えてください。「なぜ」考えているかではありません。それは問題ではありません。「いつ」考えているのですか？ 尋ねているのは、「いつ」考えているか、ということです。

U.G.: I will ask you the question. You tell me, when do you think? Not why do you think. That's not the question. When do you think? I am asking you a question, when do you think?

＊＊＊

Q: 私の知る限り、常に、ですね。

Q: As far as I know, all the time.

＊＊＊

U.G.: 常に、ですか。何のために？ 何があなたの思考を引き起こしているのですか？ 「いつ」考えるのでしょう？ 何かが欲しいとき、そのときに考えるのです。私にはそれがはっきりと分かります。

U.G.: All the time, and for what? What is responsible for your thinking? When do you think? When you want something, [that's when] you think. It is very clear to me.

＊＊＊

Q: 全く違います。

Q: Not at all.

＊＊＊

U.G.: もちろんそうでしょう。あなたは自分が考えていることさえ自覚していないのですから。今、自分が考えていると分かっていますか？ それは自動的に行われていることなのです。

U.G.: Of course. You don't even know that you are thinking. Do you know that you are thinking now? It's an automatic thing.

＊＊＊

Q: 自動的に行われていること、その通りですね。

Q: It's an automatic thing, that's right.

＊＊＊

U.G.：君は自分が考えていることさえ自覚していない。それなのに、なぜ突然、自分がなぜ考えているのかを知ろうなどと思うのか？ 私だって、自分が話していることなど自覚していない。君だって、自分が話していることには気づいていないはずだ。「私は考えているのか？」と問われれば、君は「はい」と答えるだろう。だが、その「はい」という答えもまた、自動的に出てくるものにすぎないのだ

U.G.: You don't even know that you are thinking and so why this sudden interest in wanting to find out why you are thinking? I don't even know that I am talking. You don't even know that you are talking. When you asked your questions, "Am I thinking?" you would say, "Yes". That "yes" also is an automatic thing.

＊＊＊

Q: オートマチックでも構いません。

Q: I don't care if it's automatic.

＊＊＊

U.G.：すべては自動的に動いているんだ。何であれそこに蓄えられたものは、刺激を受けると外に吐き出される。コンピュータ用語で言えば、まず「入力」が必要だということだ。そうやって、このプロセスが延々と繰り返されてきたわけだ。刺激があれば、それが表に出てくる。逆に刺激がなければ、思考は止まってしまう。だからこそ、人は知識を吸収し続け、絶えずそれを供給し続けることになるんだ。

U.G.: The whole thing is on automatic. Whatever is put in there, when you are stimulated, it comes out. In the jargon of computer language, the input has to be there. So, this has been going on and on and on and on. When there is stimulation, it comes out. If it [the stimulation] is not there, you see, it [thinking] stops. So that's the reason why you go on, acquiring this knowledge, feeding it all the time.

＊＊＊

では、あなたは何を知っているのでしょうか？ 実に多くのことを知っていますね。さまざまな情報源から知識をかき集め、それを蓄え込んできました。その大半は、実は必要のないものです。あなたは多くのことを知っており、さらに、もっともっと多くのことを知りたいと望んでいます――それを利用するために。もちろん、そうでしょう。単に「知ること」そのものを目的とした知識などというものは存在しません。知識は力を与えてくれるものです。「知識は力なり」なのです。「私は知っているが、あなたは知らない」――そこに力が生まれます。相手よりも多くのことを知っているという事実が自分に力を与えていることに、あなた自身、気づいてすらいないかもしれません。そういう意味で、知識は力なのです。生物としての生存に不可欠な知識を超えて、さらに多くの知識を習得しようとすることは、他者に対してより大きな力を手に入れようとすることにほかなりません。

So, what do you know? You know a lot. You have gathered all this knowledge from various sources and filled it up. Most of it is not necessary. You know a lot and you want to know more and more and more -- to use it. Of course. There's no such thing as knowledge for the sake of knowledge. It gives you power. Knowledge is power. "I know; you don't know." That gives you power. You may not even be conscious that your knowing more than the other gives you power. In that sense, knowledge is power. To acquire more and more knowledge, more than the knowledge that is essential for the survival of the living organism, is to acquire more and more power over others.

＊＊＊

生計を立てるために必要な技術的知識、それは理解できます。それだけの話です。何らかの技術を身につけなければならない。何かを差し出さなければ、社会は私を養ってはくれないのですから。相手が求めているものを提供しなければなりません。自分が提供できるものではなく、相手が欲しがっているものを。……ところで、あなたには何が提供できるというのですか？ どうせ、あなたには何もないのでしょうけれど。

The technical knowledge that you need to make a living is understandable. That's all. I have to learn a technique. The society is not going to feed me unless I give something in return. You have to give them what they want, not what you have to give. What do have you to give? You have nothing to give anyway.

＊＊＊

そうでなければ、この知識にあなたにとってどんな価値があるというのでしょうか？ 本当のところは何も知らないことについて、さらに知るということに。

Otherwise, what value has this knowledge for you? To know more about something which you really do not know.

＊＊＊

私たちは常に「思考」や「考えること」について語り合っています。では、思考とは一体何なのでしょうか？あなたはこれまでに、思考を制御したり、操作したり、あるいは物質的であれ何であれ何かを達成するためにそれを利用したりすることはさておき、単に「思考そのもの」をじっくりと観察したことがあるでしょうか？自分自身と思考を切り離してそれを眺めることはできないため、自分の思考を客観的に見ることは不可能です。思考というものは、それらについてあなたが持っている知識――つまり、あなたが抱いている定義――とは切り離して存在し得ないものだからです。ですから、もし誰かに「思考とは何か？」と尋ねられたとしたら、あなたが口にする答えは、あらかじめそこに植え付けられたもの、つまり他者がすでに提示した答えに過ぎないのです。

We are always talking about thought and thinking. What is thought? Have you ever looked at thought, let along controlling thought; let alone manipulating thought; let alone using that thought for achieving something material or otherwise? You cannot look at your thought, because you cannot separate yourself from thought and look at it. There is no thought apart from the knowledge you have about those thoughts -- the definitions you have. So if somebody asks you the question, "what is thought?" any answer you have is the answer that is put in there -- the answers that others have already given.

＊＊＊

あなたは、思考に関する様々な観念や思考活動を組み合わせたり並べ替えたりすることで、自分自身のものと呼べる思考を作り上げてきました。異なる色を混ぜ合わせれば何千ものパステルカラーを生み出せますが、それらは基本的に、自然界に見られるわずか7つの色に還元できるのと同じことです。あなたが「自分のもの」だと思っている思考は、それらすべての思考の組み合わせや並べ替えにすぎません。ちょうど、何百ものパステルカラーを作り出したのと同じように。あなたは自分なりの考えを創り出したのです。それこそが、あなたが「思考」と呼んでいるものです。思考を観察しようとするとき、そこにあるのは、思考についてあなたが知っていることだけです。そうでなければ、思考を観察することなどできません。思考について知っていることの中に存在するもの以外には、思考など存在しないのです。私が言いたいのは、ただそれだけのことです。ですから、そのことが理解されれば、思考を観察しようとする営み全体が無意味であると気づき、その試みは終わるでしょう。そこにあるのは、あなたが知っていること、つまり他人から与えられた定義だけなのです。そして、もしあなたが十分に知的で賢明であれば、それらの定義をもとに、自分自身の定義を創り出すことになります。ただそれだけのことなのです。

You have, through combinations and permutations of ideation and mentation about thoughts, created your own thoughts which you call your own. Just as when you mix different colors, you can create thousands of pastel colors, but basically all of them can be reduced to only seven colors that you find in nature. What you think is yours is the combination and permutation of all those thoughts, just the way you have created hundreds and hundreds of pastel colors. You have created your own ideas. That is what you call thinking. When you want to look at thought, what there is is only whatever you know about thought. Otherwise you can't look at thought. There is no thought other than what there is in what you know about thought. That's all that I am saying. So when that is understood the meaninglessness of the whole business of wanting to look at thought comes to an end. What there is is only what you know, the definitions given by others. And out of those definitions, if you are very intelligent and clever enough, you create your own definitions. That's all.

＊＊＊

ある対象を目にするとき、その対象に関する知識が頭に浮かびます。思考は対象とは別物であるかのような錯覚がありますが、実際には、その対象を作り出しているのはあなた自身なのです。対象はそこに存在するかもしれませんが、あなたが知っているのは、その対象に関する知識だけです。その知識とは別に、あるいはその知識から独立して、あるいはその知識に縛られることなく、その対象について何かを知る術はあなたにはありません。何かを直接的に経験する術などないのです。「直接的に」という言葉は、今あなたが物事を経験しているのとは別の経験の仕方がある、という意味ではありません。そこにあるのは、その対象に関する知識だけであり、それこそがあなたが経験しているものなのです。実のところ、それが何であるのか、あなたには分かっていないのです。

When you look at an object the knowledge you have about that object comes into your head. There is an illusion that thought is something different from objects, but it is you who creates the object. The object may be there, but the knowledge you have about that object is all that you know. Apart from that knowledge and independent of that knowledge, free from that knowledge, you have no way of knowing anything about it. You have no way of directly experiencing anything. The word "directly" does not mean that there is any other way of experiencing things other than the way you are experiencing things now. The knowledge you have about it is all that is there and that is what you are experiencing. Really, you do not know what it is.

＊＊＊

全く同様に、思考について何かを知ろうとする時や、思考を体験する時にも、そこでは同じプロセスが働いています。内側も外側もありません。そこにあるのは、ただその働き、すなわち知識の流れだけなのです。ですから、自分自身と思考を切り離して、それを客観的に眺めることなど、実際にはできないのです。

In exactly the same way, when you want to know something about thought, or experience thought, it is the same process that is in operation there. There is no inside or outside. What there is is only the operation, the flow of the knowledge. So you cannot actually separate yourself from thought and look at it.

＊＊＊

ですから、そのような問いを投げかけられたとき、本来起こるべきなのは、「どの答えにも何の意味もない」ということに気づくことです。なぜなら、それらの答えはすべて、後天的に獲得され、教え込まれたものにすぎないからです。そうして、思考の動きは止まります。その問いに答える必要などありません。それについて何かを知る必要もありません。あなたが知っていることはすべて停止し、もはや勢いを失います。動きが緩やかになり、やがて、その問いに答えようとすること自体が無意味であると悟るのです。なぜなら、そもそも答えなど存在しないからです。そこにあるのは、他者が提示した答えだけです。「思考」と呼ばれるものについて、あなたには語るべきことが何もないのです。なぜなら、あなたが口にできるのは、他の情報源から寄せ集めたことだけだからです。あなた自身には、独自の答えなどないのですから。

So when such a question is thrown at you, what should happen is [the realization] that none of the answers have any meaning, because all that is acquired and taught. So that movement stops. There is no need for you to answer the question. There is no need for you to know anything about it. All that you know comes to a halt. It has no momentum any more. It slows down, and then it dawns upon you that it is meaninglessness to try to answer that question, because it has no answer at all. The answers that others have given are there. So you have nothing to say on that thing called thought, because all you can say is what you have gathered from other sources. You have no answer of your own.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 4

思考を完全にコントロールするという目標を達成することはできません。思考はそれ自身のやり方で、つまり断絶し、まとまりのないやり方で機能するものです。それは、あなたのいかなる努力によっても実現できるものではありません。思考は、それ本来のリズムに自然に落ち着くべきものなのです。たとえそれを正常なリズムに乗せようとしたとしても、かえってその動きに勢いを与えてしまうことになります。思考にはそれ独自の生命があり、残念なことに、それは生の営みの中で、生と並行するもう一つの生を築き上げてしまっています。この二つは常に葛藤状態にあります。その葛藤が終わるのは、肉体が終わりを迎える時だけなのです。

You are not going to reach your goal of completely controlling your thought. Thought has to function in its own way, in its disconnected, disjointed way. That is something which cannot be brought about through any effort of yours. It has to fall into its normal rhythm. Even if you want to make it fall into a normal rhythm, you are adding momentum to that. It has a life of its own which has, unfortunately, established a parallel life within the movement of life. These two are always in conflict. That will come to an end only when the body comes to an end.

＊＊＊

思考はこの身体の主人となってしまいました。思考はすべてを完全に支配し、今もなお、そこにあるあらゆるものをコントロールしようとしています。どんなことをしても、その「召使い」を家から追い出すことはできません。もし無理やり追い出そうとすれば、彼は家ごと焼き払ってしまうでしょう。自分自身も焼かれると十分承知の上で、そうするのです。彼にとっては愚かな行為ですが、あなたがそれを試みれば、まさにそういう事態を招くことになるのです。こうした例え話を論理の極致まで突き詰める必要はありませんが、単に軽く受け流すのではなく、実際に自分で確かめてみてください。あるいは、軽く受け止めて遊んでみるのもいいでしょう。それもまた、一つの「おもちゃ」なのですから。

Thought has become the master of this body. Thought has totally mastered the whole thing. It is still trying to control everything that is there. You cannot pull the servant out of the household, no matter what you do. If you forcibly do it, he will burn the whole household, even knowing very well that he will also be burned. It's a foolish thing for him. But that's what you are going to do if you try. Don't push these similes to their logical conclusion, but find out for yourself when you do these things, not just take them lightly. Or, take them lightly and play with them, it's all right. Toys.

＊＊＊

Q：ただ身を任せて漂うだけ？ 何かを追い求めるわけでもなく、ただ漂う？

Q: Just float along? Nothing to pursue, just float?

＊＊＊

U.G.：その「浮遊」でさえ、あなた自身が自発的に行っていることではありません。あなたは何もする必要がないのです。あなたはそれと切り離された存在ではありません。私が強調しているのは、ただその点だけです。思考から自分を切り離して、「これは私の思考だ」などと言うことはできません。それはあなたが抱いている幻想にすぎませんが、幻想を一切持たずにいることなど、あなたにはできないのです。あなたは常に、ある幻想を別の幻想へと置き換えているだけなのです。常に、です。

U.G.: Even that "floating" is not a voluntary thing on your part. You don't have to do a thing. You are not separate from that. That's all that I am emphasizing. You cannot separate yourself from the thought and say "these are my thoughts." That is the illusion you have, and you cannot be without any illusion. You always replace one illusion with another illusion. Always.

＊＊＊

Q: そして、それも受け入れます。

Q: And I accept that as well.

＊＊＊

U.G.：あなたは、常に一つの幻想を別の幻想に置き換えているという事実を受け入れています。ですから、幻想から自由になりたいと望むこと自体、不可能なのです。その望みこそが幻想なのです。なぜ幻想から自由になりたいのですか？ それは「あなた」という存在の終わりを意味するからです。私はあなたを怖がらせようとしているわけではありません。ただ、それが単なる気楽な遊びなどではないと指摘しているだけです。それは「あなた」そのもの、つまり自分自身についてあなたが抱いている認識のことです。自分自身についてのその認識が消え去れば、世界についての認識もまた消え去ります。もはや存在し得なくなるのです。それはそう簡単に終わるものではありません。常に別の幻想に置き換えられていくのです。

U.G.: You accept that you are always replacing one illusion with another illusion; so your wanting to be free from illusion is an impossibility. That itself is an illusion. Why do you want to be free from illusions? That's the end of you. It's not that I am frightening you, I am just pointing out that it is not just a lighthearted game to play. That is you, you as you know yourself. When that knowledge you have of yourself is not there any more, the knowledge you have about the world also is not there any more. It can't be there any more. It is not going to come to an end that easily. It will always be replaced by another illusion.

＊＊＊

あなたは「普通の人」や「ありふれた人間」にはなりたくないと思っています。実は、そこにこそ問題があるのです。「ありふれた人間」でいることこそ、最も難しいことなのですから。社会や文化は、あなたに「ありのままの自分」とは別の何者かになるよう求めてきます。そうした要求が、ある種の勢い――つまり、ありのままの自分とは違う存在になることを強いる、強大で圧倒的な思考の潮流――を生み出してきたのです。結局のところ、それは単にそういうものに過ぎません。その力を何らかの目的を達成するために利用することはできるでしょうが、それ以外には何の役にも立たないのです。

You don't want to be a normal person, you don't want to be an ordinary person. That is really the problem. It is the most difficult thing to be an ordinary person. Culture demands you must be something other than what you are. That has created a certain momentum -- a tremendous, powerful movement of thought which demands that you should be something other than what you are. That's all that it is. You can use it to achieve something; otherwise it has no use.

＊＊＊

思考の唯一の用途は、この肉体を養い、子孫を残すことにある。思考の用途はそれだけだ。それ以外の用途は一切ない。推測するために使うことなどできないのだ。

The only use you have for thought is to feed this body and to reproduce. That's all the use you have for thought. It has no other use at all. It cannot be used to speculate.

＊＊＊

壮大な哲学的思考の体系を築き上げることはできますが、それには何ら価値がありません。人生におけるあらゆる出来事を解釈し、また別の哲学的思考の体系を構築することも可能ですが、思考というものは本来、そのような目的のためにあるわけではないのです。

You can build a tremendous philosophical structure of thought, but that has no value at all. You can interpret any event in your life, and build up another philosophical structure of thought, but it [thought] is not intended for that.

＊＊＊

同時に、あなたは自分の周囲にあるすべてのものが「思考」の産物であることを忘れてしまっています。あなた自身もまた思考から生まれた存在であり、そうでなければ、そもそもここに存在していないでしょう。その意味で、思考には計り知れない価値がありますが、それこそがあなたを滅ぼすものでもあるのです。

At the same time, you forget that everything you have around you is the creation of thought. You are yourself born out of the thought, otherwise you would not be here at all. In that sense it has a tremendous value, yet it is the very thing that will destroy you.

＊＊＊

そこにパラドックスがあります。この世界であなたが創造してきたあらゆるものは、その「思考」の助けがあってこそ可能になったものです。しかし残念なことに、まさにその思考が人間の敵となってしまいました。なぜなら、あなたは思考を、本来意図されていない目的のために使っているからです。思考は技術的な問題を解決するには極めて有効かつ効率的に機能しますが、人生の問題を解決するために使うことはできないのです。

That's the paradox. Everything that you have created in this world has become possible through the help of that thought, but unfortunately that very thing has become the enemy of man, because you are using thought for purposes for which it is not intended. It can be used for solving the technical problems very well and efficiently, but it cannot be used to solve the problems of life.

＊＊＊

「ポジティブ・シンキング」や「ポジティブな生き方」というのは、実に興味深いものですね。しかし、常にポジティブでいることなど不可能です。そもそも、どうすればポジティブになれるというのでしょうか？自分の「ポジティブな思考」にそぐわないものは何でも「ネガティブ」と決めつけてしまう。ですが、ポジティブだのネガティブだのというのは、あくまで思考の領域における話にすぎません。思考がなければ、そこにあるものはポジティブでもネガティブでもないのです。先ほども言ったように、「ネガティブなアプローチ」などというものは存在しません。あれは単なる「仕掛け（ギミック）」にすぎないのです。

Positive thinking, positive living, very interesting, you know. You can't always be positive. How can you be positive? Anything that does not suggest your positive thinking, you call it negative. But positive and negative are only in the field of your thinking. When the thought is not there, it [what is there] is neither positive nor negative. As I was saying, there is no such thing as a negative approach at all. It's a gimmick.

＊＊＊

自分の足で立つようにと言っているのです。歩くことも、泳ぐこともできる。沈むことなどないのです。私に言えるのはそれだけです。恐れを抱いている限り、沈んでしまう危険性は極めて高いでしょう。しかし恐れがなければ、水にはあなたを浮かせておく浮力があるのです。沈むことへの恐れこそが、動きをあるがままに任せることを不可能にしている原因なのです。いいですか、その動きには方向などないのです。ただ方向性のない動きがあるだけなのです。あなたは何か利益を得ようとして、その動きを特定の方向へ操作し、導こうとしています。あなたは、方向性のない一つの動きに過ぎないのです。

I am telling you to stand on your own -- you can walk, you can swim, you are not going to sink. That's all that I can say. As long as there is fear, the danger of your sinking is almost certain. Otherwise, there is a buoyancy there in the water that keeps you afloat. The fear of sinking is the very thing that makes it impossible for you to let the movement happen in its own way. You see, it has no direction: it is just a movement with no direction. You are trying to manipulate and channel that movement along a particular direction so that you can have some benefits. You are just a movement without a direction.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 3

もしあなたが、自分が行っていることの無意味さを理解したなら――手法を変えたり、師を変えたりすることはできるでしょうが、根本的かつ本質的に言えば、目標に到達するために用いているその「教え」こそが障害なのです。どの師に従うかは問題ではありません。もしその教えに疑問を抱くなら、残念ながら、師そのものにも疑問を抱かざるを得なくなります。しかし、そこで「自分に何か問題があるのだ、いつか理解できるはずだ」という思いが湧いてくるのです。もし今日理解できないのであれば、今後も決して理解することはないでしょう。つまり「理解」とは、今であれ明日であれ、「理解したい」という欲求が消え去った状態のことなのです。

If you ever understood the meaninglessness of what you are doing -- you can change the techniques, you can change the teachers, but basically and essentially, the very teaching that you are using to reach your goal is the obstacle. It doesn't matter what teacher you follow. If you question the teaching, unfortunately, you have to question the teacher himself -- but then comes the sentiment: "Something is wrong with me, one day I am going to understand." If it is not possible for you to understand today, you are not going to understand at all. So the understanding is the absence of the demand for understanding -- now or tomorrow.

＊＊＊

今、理解など必要ありません。理解というものは、あくまで「明日」何かを理解するためのものであって、「今日」のためのものではないからです。今日という日は、何ひとつ理解する必要などないのです。

Now, there is no understanding necessary. The understanding is only for the purpose of understanding something tomorrow -- not today. Today you don't have to understand a thing at all.

＊＊＊

おかしく聞こえるかもしれませんが、実際そうなのです。では、あなたは何を理解したいというのでしょうか？あなたは私のことを全く理解できていません。私はもう20日間も話し続けていますし、これからも続けられますが、あなたは何も理解しないままでしょう。それは難しいことではありません。極めて単純なことなのです。しかし、あなたの中にある複雑な構造こそが、その単純さを受け入れようとしないのです。それこそが本当の問題です。「そんなに単純なはずがない」とあなたは考えます。その構造があまりに複雑なあまり、事態がそれほど単純であり得るという可能性さえも検討したくないのです。だから、あなたは今日ではなく「明日」理解しようとします。明日になっても同じことの繰り返しですし、10年経ってもやはり同じことの繰り返しでしょう。では、この状況にどう対処するつもりですか？私たちは皆、その過程を通ってきました。道は二つに一つ、狂うか、あるいは飛躍するかです。自分を追い詰めれば、狂ってしまう可能性は非常に高いでしょう。しかし、あなたはそうはしないはずです。

It may sound funny to you, but that's the way it is. So what do you want to understand? You can't understand me at all. I have been talking for 20 days and I can go on, but you are not going to understand anything at all. It's not that it is difficult. It is so simple. The complex structure that is involved is the very thing that does not accept the simplicity of it. That is really the problem. "It can't be that simple," you think. Because that structure is so complex that it doesn't want even to consider the possibility that it could be so simple. So you are going to understand tomorrow, not today. Tomorrow it is the same story, and then after 10 years it is the same story. So what do you do about this situation? We all have been through that. Either you flip or fly. The chances of flipping are really good if you push yourself into a corner. You are not going to do that.

＊＊＊

あなたは何を理解したいのですか？私は何も深遠なことを言っているわけではありません。ただ、来る日も来る日も同じことを繰り返しているだけです。基本的には、私の言葉はあなたにとって非常に矛盾しているように聞こえるでしょう。私がしていること――あなたが理解できていないこと――は、あることを述べ、その次の言葉で最初の言葉を否定する、ということです。私の言葉に矛盾を感じることもあるでしょうが、実際には矛盾などしていません。最初の言葉では私が表現しようとしていることが表現しきれないため、二番目の言葉でそれを否定するのです。三番目の言葉はそれまでの二つを否定し、四番目の言葉はそれまでの三つを否定します。何らかのゴールに到達しようという意図があるわけではありません。何かをあなたに伝えようという意図もありません。伝えるべきことなど何もないのです。ただ、こうした否定の連鎖があるだけです。ゴールを目指しているわけではないのです。あなたのゴールは「理解」です。あなたは理解したいと思っている。しかし、ここには理解すべきことなど何もないのです。あなたが何らかの意味を見出そうとするたびに、私は「それは違う」と指摘しようとします。これは「ネティ・ネティ（あれでもない、これでもない）」の教義などではありません。

What do you want to understand? I am not saying anything profound. I have been repeating the same thing day after day, day after day. Basically, it sounds very contradictory to you. What I am doing -- you don't understand what I am doing -- is I make a statement; and the second statement negates the first statement. Sometimes you see contradictions in what I am saying. Actually they are not contradictions. This statement does not express what I am trying to express, so the second statement is negating the first statement. The third statement is negating the first two statements, and the fourth statement is negating the previous three statements. Not with the idea of arriving at any goal. Not with the idea of communicating anything to you. There is nothing to be communicated. Only this series of negations. Not with the idea of arriving at any goal. Your goal is understanding. You want to understand, you see. There is nothing to understand here. Every time you make some sense out of it, I try to point out that is not it. It is not the doctrine of neti-neti.

＊＊＊

インドでは、いわゆる「否定的アプローチ」というものが発展してきました。しかし、その「否定的アプローチ」と呼ばれるものは、実は「肯定的アプローチ」なのです。なぜなら、そこには依然として何らかの目標に到達しようとする意図があるからです。彼らは「肯定的アプローチ」を試みて失敗した結果、「否定的アプローチ」と呼ばれるものを編み出しました。「これではない、あれでもない、それでもない」と。お分かりのように、「未知」というものは、「肯定的アプローチ」によっては到達することも、体験することもできません。いわゆる「否定的アプローチ」は、本質的には否定的ではありません。なぜなら、そこには依然として「未知を知る」とか「何かを体験したい」といった肯定的な目標が存在しているからです――たとえそれが体験不可能なものであったとしても。それは単なる「仕掛け」にすぎません。結局のところ、それは自分自身との遊びにすぎないのです。目標が肯定的なものである限り――それが「肯定的」と呼ばれようと「否定的」と呼ばれようと――それは「否定的アプローチ」ではなく、「肯定的アプローチ」なのです。ゲームをするのは構いませんし、面白いことではありますが、「彼方（ビヨンド）」などというものは存在しませんし、「未知」などというものも存在しないのです。「未知」というものが存在すると認めてしまえば、人はその未知を知ろうとして何らかの行動を起こすことになります。関心は「知ること」に向けられているからです。ですから、体験不可能なものを体験しようとする関心が続く限り、この動きが止まることはないでしょう。

You know, in India they have evolved this negative approach. But the so-called negative approach is a positive approach, because they are still interested in reaching a goal. They have failed through the positive approaches, so they have invented what is called the negative approach. "Not this, not this, not this." The unknown cannot be reached, you see, nor can it be experienced through the positive approach. The so-called negative approach is not really a negative approach because there is still the positive goal of knowing the unknown, or wanting to experience something -- which cannot be experienced. It's only a trick. That's all it is -- playing with itself. As long as the goal is a positive goal, no matter what the goal is -- whether it is called positive or negative -- it is not a negative approach, it is a positive approach. It's all right to play games, it's interesting, but there is no such thing as "the beyond," no such thing as "the unknown." If you accept that there is such a thing as the unknown, you will do something or the other to know the unknown. Your interest is to know. So this movement is not going to stop as long as it is interested in experiencing something that cannot be experienced.

＊＊＊

「未知」などというものは、そもそも存在しません。「未知など存在しない」と、なぜ私がそう言えるのか？ なぜこれほど断定的な物言いをできるのか？ その理由は、やがて明らかになるでしょう。あなたが「未知」を追い求めている限り、この「動き」は働き続けています。「未知」という体験にいつか偶然出会えるかもしれない――そんな希望を抱かせてくれる何かが、そこにはあるからです。しかし、未知が既知になることなど、果たしてあり得るでしょうか？ 決してあり得ません。仮に、「未知を知ろうとする」この「動き」がなかったとしても、そこに何があるのか​​をあなたが知ることは決してないでしょう。それを知る術も、捉える術も、体験する術も、あるいはそれを表現する術も、あなたには全くないのです。

There is no such thing as the unknown at all. How can I say that there is no such thing as the unknown? How can I make such a dogmatic assertion -- you will find out. As long as you are pursuing the unknown, this movement is in operation. There is something that you can do -- that gives you the hope -- maybe one day you will stumble into this experience of the unknown. How can the unknown ever become the known. Not a chance. Even assuming for a moment that this movement (which is demanding to know the unknown) is not there, what is there you will never know. You have no way of knowing it at all, no way of capturing that and experiencing that or giving expression to it.

＊＊＊

ですから、あの至福、永遠の至福、あるいは愛について語ることは、すべてロマンティックな詩にすぎません。なぜなら、それを捉え、内に留め、表現する術（すべ）を私たちは持たないからです。やがて、これこそが何事かを理解する助けとなる道具ではないのだと気づくかもしれません――そして、他に代わりとなる道具も存在しないのです。そうなれば、もはや理解すべきことなど何もないということになります。

So to talk of that bliss, the eternal bliss, love -- all of that is romantic poetry. Because you have no way of capturing that and containing it and giving expression to it. So it may dawn on you that this is not the instrument that can help you to understand anything, and there is no other instrument. Then there is nothing to understand.

＊＊＊

講演はしたくありません。手伝ってください。

I don't want to give a talk. You help me.

＊＊＊

私の話を、あなた自身の価値観や特定の行動規範に照らして解釈しようとすると、本質を見失うことになります。私は道徳的な行動規範に反対しているわけではありません。それらには社会的価値があり、社会が円滑に機能するためには不可欠なものです。この世界で賢明に生きていくためには、何らかの行動規範が必要です。そうでなければ、世界は完全な無秩序状態に陥ってしまうでしょう。それは社会的な問題であり、倫理的な問題でも宗教的な問題でもありません。私たちは今、かつてとは異なる世界に生きているのですから、この二つを区別しなければなりません。私たちは、周囲の世界と調和を保つための新たな方法を見出す必要があります。自分自身の内面に葛藤を抱えている限り、周囲の社会と調和することは不可能です。そのことに対して責任を負うのは、あなた自身なのです。

You see, if you translate what I am saying in terms of your values, in terms of particular codes of conduct, you are really missing the point. It is not that I am against the moral codes of conduct. They have a social value. They are essential for the smooth functioning of society. You have to have some code of conduct to function in this world intelligently. Otherwise there will be utter chaos in this world. That is a social problem. It is not an ethical problem, nor a religious problem. You see, you have to separate the two things, because we are living in a different world today. We have to find another way of keeping ourselves in harmony with the world around us. As long as you are in conflict within yourself, it will not be possible for you to be in harmony with the society around you. You are yourself responsible for that.

＊＊＊

もしあなたが、私の語る言葉を自身の宗教的な思考の枠組みの中で解釈しようとするなら、それは全くの的外れだと言わざるを得ません。私が話していることは、宗教とは何の関係もないのです。私は、あなたに「今の自分とは違う何か」に変わるよう求めているわけではありません。そもそも、そんなことは不可能なのです。私はあなたを何かから解放しようとしているわけでもありませんし、この対話に何らかの目的があるとも思っていません。私の語ることを「ナンセンスだ」と一蹴することもできるでしょう――それはあなたの自由です。しかし、ふと気づくことがあるかもしれません。あなたが多大な努力と意志を注ぎ込んで思い描いている「目標」や「いつか成し遂げようとしていること」のイメージは、私がここで語っていることとは、全く何の関係もないのだと。つまり、私が語っていることは、実のところ、あなたが関心を寄せているものとは別物なのです。

I am afraid if you translate the statements that I am making within the framework of your religious thinking you are really missing the point. It has nothing to do with religion at all. I am not suggesting that you should change yourself into something other than what you are. It is just not possible. I am not trying to free you from anything. I don't think there is any purpose in this talking. You can brush aside my description and say it is nonsense -- that's your privilege. But maybe it will occur to you that the image you have of your goal or the image of what you are going to do one day, through all the effort and will which you are using, has absolutely no relationship whatsoever with what I am describing. What I am describing is not really what you are interested in.

＊＊＊

先日お話ししたように、ほんの少しでもそれをあなたに見せられたら、と思うのです。もっとも、あなたが「ちらっと見る」と言うときの、あの意味での「ちらっと」ではありません。ほんの少し、それに触れるような感覚のことです。もっとも、あなたはこれに触れることなど、決して望まないでしょうけれど。それに、あなたが求めているもの、関心を寄せているものは、実際には存在しないのです。

I was telling you the other day, I wish I could give you just a glimpse of it. Not glimpse in the sense in which you use the word "glimpse". A touch of it. You wouldn't want to touch this at all. And what you want, what you are interested in doesn't exist.

＊＊＊

もし興味があるなら、些末な体験をいくらでも味わうことができます。あらゆる瞑想を行い、やりたいことをすべてやれば、そうした体験を数多くすることになるでしょう。もっとも、薬物を使えば、そうした体験はずっと簡単に得られます。私は薬物を推奨しているわけではありませんが、それらは同じもの――全く同じものなのです。

You can have a lot of petty experiences, if that is what you are interested in. Do all the meditations, do everything you want, you will have lots of them. It's a lot easier to experience those things by taking drugs. I am not recommending drugs, but they are the same, exactly the same.

＊＊＊

医師たちは薬物が脳に害を及ぼすと言いますが、瞑想もまた、極めて真剣に行えば脳に害を及ぼすことがあります。実際に、正気を失って川に飛び込み、自ら命を絶った人たちもいます。彼らは、その現実と向き合うことができず、洞窟に閉じこもるなど、あらゆることを試みたのです。

The doctors say that drugs will damage the brain, but meditation will also damage the brain if it is done very seriously. They have gone crazy, jumped into a river and killed themselves. They did all kinds of things -- locked themselves up in caves -- because they couldn't face it.

＊＊＊

考えてもみてください。自分の思考をすべて見張ることなど不可能ですし、一歩一歩の動作をすべて監視することだってできません。そんなことをすれば気が狂ってしまいますし、歩くことさえできなくなってしまいます。「すべてに気づいているべきだ」「あらゆる思考を監視すべきだ」という考えは、そういう意味ではありません。そもそも、自分の思考をすべて監視することなどどうして可能だというのでしょうか？それに、何のために思考を監視しようとするのですか？何のためでしょうか？コントロールするためですか？コントロールなど不可能です。思考には凄まじい勢いがあるのですから。

You see, it is not possible for you to watch your thoughts, it is not possible for you to watch every step you take. It will drive you crazy. You can't walk. That's not what is meant by this idea that you should be aware of everything -- watch every thought -- how is it possible for you to watch every thought of yours -- and for what do you want to watch your thoughts? What for? Control? It's not possible for you to control. It is a tremendous momentum.

＊＊＊

思考をコントロールし、思考と思考の間の「空間」や「無念無想」の状態を体験することに成功したとき、あなたは「何かに到達しつつある」と感じるでしょう。しかし、それは思考によって生み出された「無念無想」の状態、つまり二つの思考の間にできた空間にすぎません。二つの思考の間の空間や無念無想の状態を体験したという事実は、裏を返せば、その思考がそこに強烈に存在していたことを意味しています。それは、フランスを流れるローヌ川のように、一度姿を消しても再び現れるのです。川は地下に潜っただけで、依然としてそこに存在し続けています。地下に潜っている間は船を通すことはできませんが、やがて必ずまた地上に姿を現すのです。それと全く同じように、あなたが（何か並外れた体験をしていると感じながら）地下深くへと押し込めたあらゆるものが、再び表面に浮かび上がってきます。そして、それらの思考が自分自身の内側から湧き上がってくるのを目の当たりにすることになるでしょう。

When you succeed in your imagination, that you have controlled your thoughts and experienced some space between those thoughts or some state of thoughtlessness, you feel that you are getting somewhere. That is a thought-induced state of thoughtlessness, a space between two thoughts. The fact that you experience the space between two thoughts and the thoughtless state means that the thought was very, very much there. It surfaces afterwards like the river Rhone which flows through France, disappears and then it comes up again. It has gone underground. The river is still there. You can't use it for purposes of navigation, but ultimately it comes up again. In exactly the same way, all these things which you are pushing down into the subterranean regions (feeling that you are experiencing something extraordinary), surface again -- and then you will find that those thoughts are welling up inside of you.

＊＊＊

今、あなたは自分が呼吸していることに気づいてはいません。呼吸を意識​​する必要などないのです。なぜ呼吸を意識​​したいと思うのでしょうか？呼吸をコントロールしたり、肺を広げたり、胸を自由に動かしたりすること――それはまた別の話です。しかし、なぜ呼吸の始まりから終わりまでの動きを意識したいと思うのでしょうか？ふと、呼吸を意識​​するようになることがあります。呼吸と思考は密接に関係しています。だからこそ、呼吸をコントロールしたくなるのです。そして、ある意味でそれは、一時的に思考をコントロールすることでもあります。しかし、もし長く息を止めたら、窒息して死んでしまうでしょう。思考の流れを止めたり遮断したりしようとすれば、文字通り死に至るか、何らかの損傷を招くのと同じように。思考とは非常に強力な振動であり、並外れた振動なのです。それはまるで原子のようなものです。そのようなものを軽々しく扱うことはできません。

You are not aware that you are breathing now. You don't have to be conscious of your breathing. Why do you want to be conscious of your breathing? To control your breathing, to expand your lungs, to do what you like with your chest -- that's a different matter. But why do you want to be aware of the movement of breath from the origin to the end? You suddenly become conscious of your breathing. Your breath and thought are very closely related. That's why you want to control your breath. And that, in a way, is controlling the thought for a while. But if you hold your breath for long, it is going to choke you to death in exactly the same way that anything you do to hold or block the flow of thoughts is going to choke you to death, literally to death, or damage something. Thought is a very powerful vibration, an extraordinary vibration. It is like an atom. You can't play with those things.