The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 7

Q: 法務担当者としての職に就くために必要な知識を身につける前に、その職を引き受けなければなりませんでした。

Q: I had to accept my job as a legal officer before I could acquire the knowledge that was necessary to get the job.

＊＊＊

U.G.：その職に就くために必要な法律の知識を身につけるには、苦労し、多大な努力を重ねる必要があったでしょう。それは理解できます。つまり、それこそが唯一の方法だったわけです。他に道はなかった。あなたは今、いわゆる「精神的な目標」を達成しようとする際にも、それと同じ手法を当てはめようとしています。私が指摘しているのは、まさにその違いについてなのです。法務担当者として、あなたは法廷で何が行われているかをご存知でしょう。そこでは、先例や過去の判決に依拠しなければなりません。双方が過去の判決を引用し、議論を戦わせます。裁判官は、あなたの主張か相手方の主張のいずれかを採用し、あなたの依頼人か相手方の依頼人のどちらかに有利な決定を下します。その後、上級裁判所へ進むことになりますが、そこでも状況は同じです。最終的には最高裁判所へ至り、そこで裁判官が最終的な決定を下します。その判決に異議を唱えることも、依頼人があらゆる手段を尽くしてそれを拒絶し、受け入れを拒むこともできるでしょう。しかし、その判決は法によって強制的に執行され得るのです。民事訴訟であれば、あなたは主張していた権利を失うことになります。刑事事件であれば、刑務所に入ることになるでしょう。結局のところ、誰が嘘をついていて誰が真実を語っているのかは、そのようにして決定されるのです。突き詰めれば、それは恣意的なものなのです。

U.G.: You had to struggle, and put in a lot of effort to acquire the necessary legal knowledge to get the job. That's understood. So, that is the only way. There is no other way. You are applying that same technique to achieve your so-called spiritual goals. This is the difference that I am pointing out. As a legal officer, you know what they do in the courts. You have to rely upon precedents and previous judgments. Both sides quote previous judgments and argue it [the case] out. The judge either accepts your argument or the other fellow's, and he gives a decision either in favor of your client or in favor of the other client. Then you go to a higher court. There it is the same. Finally you go to the Supreme Court where the judge makes the final decision. You can disagree with the judgment, the client can do everything possible to reject it, and refuse to accept it, but that judgment can be enforced through the law. If it is a civil case you will lose what you are claiming. If it is a criminal matter, you will end up in prison. Ultimately that's the way who is telling a lie and who is telling the truth is decided. It is arbitrary in the final analysis.

＊＊＊

したがって、法制度の全体像を熟知しておくことは極めて重要です。業務に必要な法的知識を身につけることも不可欠です。有能であればあるほど、チャンスは広がります。賢明であればあるほど、将来の展望も開けます。それは言うまでもありません。

So it is very essential for you to be conversant with the whole structure of law. It is essential for you to acquire the legal knowledge [necessary] for your job. The more efficient you are, the better are your chances. The cleverer you are, the better are your prospects. That is understood.

＊＊＊

つまり、苦闘と努力を重ね、意志の力を発揮して、ようやく成功にたどり着くわけです。しかし、達成すべきことは常に次から次へと現れるものです。

So, you have to put in struggle and effort, use your will and then you arrive at success. But there is always more and more to achieve.

＊＊＊

[しかし]、あなたはまさにその同じ道具を使って、自身の霊的な目標を達成しようとしているのです。私が指摘しているのは、ただその点だけです。

[But] you are using that same instrument to achieve your spiritual goals. This is all that I am pointing out.

＊＊＊

私たちは、物事を「時間」という枠組み以外で理解することなど、想像すらできません。何事にも時間がかかるものです。今のあなたに至るま​​でにも長い年月を要しましたし、あなたは今もなお、より高い境地――さらに高く、どこまでも高く――へと到達しようと懸命に努力し、苦闘を続けています。あなたが用いているその道具（マインド）は、努力や奮闘、あるいは成果を上げることなしに何かを理解するなどという可能性を、思い描くことさえできないのです。しかし、人生においてあなたが向き合うべき課題とは、「いかに生きるか」という生きた問題なのです。この道具（マインド）は、そうした問題を解決する助けにはなりませんでした。一時的な解決策を見出すことはできるかもしれませんが、それは新たな問題を生み出し、その連鎖が延々と続いていくことになります。これらすべてが人生の課題であり、生きた問題なのです。私たちが使っている道具（思考）は「死んだ」道具であり、生きた何かを理解するために用いることはできません。あなたは、努力や奮闘、そして時間といった観念で物事を考えることしかできません。「いつの日か、自ら掲げた目標を達成した時のように、精神的な目標にも到達できるはずだ」と考えるのです。

You cannot conceive of the possibility of understanding anything except in time. Everything takes time. It has taken so many years for you to be where you are today, and you are still striving and struggling to reach a higher plateau -- higher and higher and higher. That instrument [mind] which you are using cannot conceive of the possibility of understanding anything without effort, without striving, without producing results. But the issues that you have to deal with in life are the living issues [of how to live]. This [the mind] has not helped us to solve the problems. Temporarily you can find some solution, but that creates another problem, and it goes on and on and on and on. These are all life issues. The living problems. The instrument which we are using [thought] is a dead instrument and cannot be used to understand anything living. You cannot but think in terms of striving, effort, time -- one day you are going to reach the spiritual goal -- just the way you have succeeded in the goal which you have placed before yourself.

＊＊＊

Q: しかし、人生の現実的な問題を解決するような知識が存在する、とおっしゃるのですか？

Q: But are you saying that there is some knowledge which solves the real problems of life?

＊＊＊

U.G.: いや、全く違う。その知識は、生きる上での問題を理解したり解決したりする役には立たない。なぜなら、そうした意味での問題など、そもそも存在しないからだ。我々にあるのは「解決策」だけだ。君は解決策にしか関心がないが、それらの解決策は君の問題を解決してはこなかった。だから君は、別の種類の解決策を見つけようとしている。だが、状況は全く変わらないままだろう。君はどこかで、自分の問題を解決するための答えが見つかるかもしれないという希望を抱いているのだ。

U.G.: No. Not at all. That knowledge cannot help you to understand or solve living problems. Because there are no problems at all in that sense. We have only solutions. You are interested only in solutions, and those solutions have not solved your problems. So you are trying to find different kinds of solutions. But the situation will remain exactly the same. There is somehow the hope that maybe you will find the solution for solving your problems.

＊＊＊

つまり、あなたの抱える問題の正体は「問題」そのものではなく、「解決策」にあるのです。もし解決策がなくなれば、そこに問題は存在しなくなります。逆に解決策があるのなら、もはや問題は存在しないはずです。もし他者（いわゆる「賢者」たち）が提示した答えが真の答えであるならば、そもそも問いなど存在しないはずなのです。したがって、それらは明らかに答えではない、ということになります。

So your problem is not the problem but the solution. If the solution is gone, there is no problem there. If there is a solution, the problem shouldn't be there anymore. If the answers given by others [the "wise men"] are the answers, then the questions shouldn't be there at all. So they are obviously not the answers.

＊＊＊

もしそれらが「答え」であるなら、そもそも「問い」など存在しないはずだ。ならば、その「答え」自体を疑ってみてはどうだろうか？答えを疑うということは、当然、その答えを提示した者たちをも疑うということになる。だが、君たちは彼らを賢者だと決めつけ、我々よりも精神的に優れており、自分たちが何を語っているのかを熟知していると思い込んでいる。……彼らには、何ひとつ分かっちゃいないんだ！

If they were the answers, the questions would not be there. So why don't you question the answers? If you question the answers, you must question those who have given the answers. But you take it for granted that they are all wise men; that they are spiritually superior to us all; and that they know what they are talking about. They don't know a damn thing!

＊＊＊

なぜそのような質問をするのですか？――あえてそう問い返させてください。そもそも、そうした質問はどこから出てくるのでしょうか？ あなたの内のどこから生じているのでしょうか？ こうした質問を発することの不条理さを、はっきりと理解していただきたいのです。物事の技術的なノウハウを学ぶためには、質問することが不可欠です。例えばテレビの調子が悪いとき、誰かがその技術的知識を使って助けてくれることもあるでしょう。それは当然のことです。私が話しているのは、そのようなことではありません。しかし、あなたが今している質問は、それとは全く性質の異なるものなのです。

Why are you asking these questions? -- if I may ask you that counter-question. Where do these questions come from, first of all? Where do they originate in you? I want you to see very clearly the absurdity of asking these questions. It is essential to ask questions to learn the technical know-how of certain things. Somebody can help you, if something is wrong with the television, with the help of his technical know-how. That is understood. I am not talking about that at all. But the questions which you are asking, you see, are of a different kind.

＊＊＊

こうした疑問は、一体どこから生まれてくるのだと思いますか？ それらはあなたの中で、どのように形作られるのでしょうか？ それらはすべて、機械的な性質を持つ疑問なのです。私が常に強調しようとしているのは、この全体がいかに機械的なものであるかを理解することが不可欠だ、ということです。

Where do you think these questions take their birth? How do they formulate themselves in you? They are all mechanical questions. What I am trying to emphasize all the time is that it is essential for you to understand how mechanical the whole thing is.

＊＊＊

そこには、問いを発する者は誰もいません。問いを投げかけるような「質問者」は存在しないのです。あたかも質問者がいて、問いを組み立て、誰かにそれを投げつけ、その答えを期待しているかのような錯覚があるだけなのです。

There is nobody who is asking the questions there. There is no questioner who is asking the questions there. There is an illusion that there is a questioner who is formulating these questions and throwing them at somebody and expecting somebody to answer them.

＊＊＊

あなたが受け取る答えは、本当の意味での答えではありません。なぜなら、相手が答えをくれているとあなたが思っていても、その問いは依然として残り続けているからです。問いはそこにあり続けています。あなたが答えだと思っているもの（それが満足のいくものであれ、そうでないものであれ）は、実際には答えではないのです。もしそれが本当の答えなら、問いは完全に消滅するはずですから。あらゆる問いは、同じ一つの問いの変奏にすぎません。あなたはすでに答えを持っています。そして、これらすべての問いは、実は答えを得ることなど求めていない問いなのです。もしその問いに対する答えというものが存在するとすれば、それはあなたがすでに持っている答えを打ち砕くようなものであるはずです。そこには「問い手」など存在しません。もし答えが消え、それに伴って問いも消えるなら、問い手――つまり実在しない問い手――もまた消え去らねばならないのです。私の言っていることがうまく伝わっているかどうかは分かりませんが。

The answers that you get really are not the answers, because the questions persist in spite of the answers you think the other chap is giving you. The question is still there. This answer, which you think is the answer (satisfactory or otherwise), is really not the answer. If it were, the question should go once and for all. All questions are variations of the same question. You already have the answer, and all these questions are the questions that are not interested in getting any answers. The answer, if there is any to that question, should destroy the answer you already have. There is no questioner there. If the answer goes, along with the question, the questioner -- the non-existent questioner -- also has to go. I don't know if I make myself clear.

＊＊＊

あなた自身のものであると言えるような問いを、何か持っていますか？もし、これまでに一度も誰にも問われたことのない、あなた自身の問いを見つけ出すことができたなら、それについて語り合うことには意味があるでしょう。そうなれば、誰かにその問いを投げかける必要などなくなるはずです。なぜなら、そのような問いは（既存のものとしては）どこにも存在しないからです。あなた自身の問いとは、これまで誰にも問われたことのないものです。そして、そうした問いに対する答えは、すでにそこに用意されています。おそらくあなたは気づいていないでしょうが、あなたが発している問いは、すでに自分の中にある「答え」から生まれているものであり、それらは決してあなた自身の答えなどではないのです。その答えは、あらかじめそこに植え付けられたものなのですから。

Do you have any question which you can call your own? If you can come out with a question which you can call your own, a question that has never, never been asked before, then there is a meaning in talking things over. Then you don't have to sit and ask anybody those questions, because such questions don't exist at all. A question which you can call your own, has never been asked before. All the answers are there for those questions. You probably do not realize that the questions which you are asking are born out of the answers you already have, and that they are not your answers at all. The answers have been put in there.

＊＊＊

では、なぜあなたはこのような質問をするのですか？なぜ既にある答えに満足しないのですか？それが私の疑問です。なぜですか？もしあなたが満足しているなら、それはそれで構いません。[そうすればあなたはこう言うでしょう:]「答えは要りません」。それでも、あなたの心の中には疑問が残っています。誰かに尋ねようと、賢者から答えを期待しようと、それは依然としてそこにあります。なぜそこに存在するのでしょうか？

So, why are you asking these questions, why are you not satisfied with the answers that are already there? That is my question. Why? If you are satisfied, yes, it's alright, you see. [Then you would say:] "I don't want any answers." Still, the question is there inside of you. Whether you go and ask somebody or expect an answer from some wise man, it is still there. Why is it there?

＊＊＊

もし「問い」が終わってしまったら、どうなるでしょうか？ あなた自身が終わるのです。なぜなら、あなたは「答え」そのものにほかならないからです。私が言いたいのは、まさにそのことです。もし、問いを発している「問い手」など存在しないのだと理解すれば、そこにある「答え」は重大な危機にさらされることになります。だからこそ、それは「答え」を欲しないのです。その「答え」とは、あなたのものではない「答え」の終わりを意味するからです。

What happens if the question comes to an end? You come to an end. You are nothing but the answers. That's all that I am saying. If you understand that there is no questioner who is asking the questions, the answer that is there is in great jeopardy. That is why it does not want any answer. The answer is the end of that answer you have, which is not yours.

＊＊＊

それが失われたからといって、一体何だというのか。あなたが持っている答えはすでに死んだものであり、死者によって与えられたものにすぎない。そうした答えを繰り返す者は誰であれ、死んだ人間と同じだ。生きた人間は、それらの問いに対して答えなど出せない。なぜなら、誰かから得られる答えはすべて「死んだ答え」であり、そもそもその問い自体が「死んだ問い」だからだ。私があなたに何一つ答えを与えないのは、まさにそのためだ。あなたは、死んだ観念の世界に生きているのだ。

So, what the hell if it is gone. The answers you have are already dead, they have been given by dead persons. Anybody who repeats those answers is a dead person. A living person cannot give any answer to those questions, because any answer that you get from anybody is a dead answer, because the question is a dead question. That's the reason why I am not giving any answer to you at all. You are living in a world of dead ideas.

＊＊＊

あらゆる思考は死んでおり、生きてはいません。それらに命を吹き込むことなどできないのです。あなたが絶えず行おうとしているのは、まさにそれ、つまり思考に感情を注ぎ込むことですが、思考は生きたものではありません。それらが「生きたもの」に触れることは決してないのです。あなたが抱えていると思っている精神的・心理的な問題は、実際には「生きた」問題なのです。

All thoughts are dead, they are not living. You cannot invest them with life. That's what you are trying to do all the time: you invest them with emotions. But they are not living things. They can never touch anything living. The spiritual and psychological problems you think you have are really living problems.

＊＊＊

つまり、あなたが持っている解決策は、生きた現実の問題に対処するには不十分なのです。それらは教室で議論したり、決まりきった質疑応答の儀式の中で――古びた死んだような考えを繰り返しながら――語り合ったりするには事足りるでしょう。しかし、そうしたものは「生きたもの」には決して触れることができません。なぜなら、生きた現実は、そうしたものをことごとく完全に焼き尽くしてしまうからです。

So, the solutions that you have are not adequate enough to handle the living problems. They are good enough to discuss in a classroom or in some sort of question- and-answer ritual -- repeating the same old dead ideas -- but those things can never, never touch anything living, because the living thing will burn out the whole thing completely and totally.

＊＊＊

つまり、あなたは決して「生けるもの」に触れることはないのです。思考を使って何かを理解し、体験しようとしている限り、あなたは何も見ておらず、何ものとも接触していません。そうした思考がなければ、何かを理解したり体験したりする必要などないのです。ですから、あなたが体験するものはすべて、ただ勢いを増し、積み重なっていくだけのことです。そこには、あなた自身のものと呼べるものは何ひとつありません。

So, you are not going to touch anything living at any time. You are not looking at anything; you are not in contact with anything living, as long as you use your thoughts to understand and experience anything. When that is not there, there is no need for you to understand and experience anything. So anything you experience only gathers momentum -- adds to that -- that's all. There is nothing that you can call your own.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 6

Q: それでも、対話はできますね。

Q: Even then we can have a conversation.

＊＊＊

U.G.: ええ、そうですね。

U.G.: All right. All right.

＊＊＊

Q: その質問とは別に……。

Q: Apart from the question . . . .

＊＊＊

U.G.: ええ、そうですね。

U.G.: All right, yes.

＊＊＊

Q: 壁や周囲の人々など、依然として存在するものはあります。そして、それらについて私たちが知っていること、目にしていること。

Q: There still are things, like walls and people around you. And what we know about them, what we see about them.

＊＊＊

U.G.: しかし、その人の本質はそういうものではありません。その対象や個人に何かを投影していること以外、あなたは実際にはその人や物事について何も知らないのです。それについてあなたが持っている知識とは、単なる「経験」にすぎません。それはただ延々と続いていくだけです。それだけのことです。それが本当はどういうものなのか、それを知る術はあなたにはないのです。

U.G.: But that is not what that person is. You don't actually know anything about that person or that thing, except what you are projecting on that object or the individual. The knowledge you have about it is the experience. It goes on and on. That's all. What that really is, you have no way of knowing.

＊＊＊

Q: 私の理解はそういうことです。現実について語る際、私たちはそれに関する知識について語ることしかできず、その知識を現実と呼ぶのです。

Q: That is what I understand. When we are speaking about reality, we can only speak of our knowledge about it and call this knowledge reality.

＊＊＊

U.G.：何のために？そうなると、それは教室での議論や弁論大会のようなものになってしまいます。互いに、相手よりも自分の方が多くのことを――それも圧倒的に多くのことを――知っていると誇示しようとするだけですから。そこから何が得られるというのでしょう？誰もが、自分の方があなたより多くのことを知っていると証明し、あなたを自分の考えに引き込もうとしているに過ぎないのです。

U.G.: What for? Then it becomes a classroom discussion or a discussion in a debating society, each one trying to show that he knows more, a lot more, than the other. What do you get out of it? Each one is trying to prove that he knows more than you, to bring you over to his point of view.

＊＊＊

Q: 私が伺いたいのは、何らかの方法がないことは承知していますが、この「現実に関する知識」から抜け出して、[実際の]現実に到達できる可能性はあるか、ということです。

Q: What I am asking is, is there any chance -- I understand that there is no method -- but is there any chance of getting out of this knowledge of reality to [actual] reality.

＊＊＊

U.G.：もし運よく（あくまで運次第ですが）この「知識」という罠から抜け出せたなら、そこにはもう「現実とは何か」という問いは存在しません。その問いは、物事の現実を突き止めようとしたり、その現実が一体どういうものなのかを直接体験しようとしたりする「知識」から生じているからです。この「知識」がなければ、問いもまた存在しません。そうなれば、答えを見つける必要などなくなるのです。あなたが自分自身や私に投げかけているその問いは、「現実というものが存在する」という前提から生まれており、その前提こそが、現実についてあなたが抱いている「知識」から生まれているのです。……知識とは、あなたがすでに持っている「答え」そのものです。だからこそ、あなたは問いを発するのです。問いは、自動的に生じてくるものなのです。

U.G.: If you are lucky enough (it's only luck), to get out of this trap of knowledge, the question of reality is not there any more [for you]. The question arises from this knowledge, which is still interested in finding out the reality of things, and to experience directly what that reality is all about. When this [knowledge] is not there, the question is also not there. Then there is no need for finding any answer. This question which you are posing to yourself, and also to me, is born out of the assumption that there is a reality, and that assumption is born out of this knowledge you have of and about the reality. ... The knowledge is the answer you already have. That is why you are asking the question. The question automatically arises.

＊＊＊

必要なのは、その問いに対する答えを見つけることではありません。むしろ、自分自身や他者に対して発しているその問いこそが、すでに自分が持っている答え――すなわち「知識」――から生まれているのだと理解することなのです。ですから、問いと答えを繰り返すようなやり方に長く浸っていると、それは無意味な儀式と化してしまいます。……もし本当に「現実」を見出したいと望むなら、気づかなければならないことがあります。それは、問いを立てるというその仕組み自体が、すでに自分が持っている答えから生まれているのだ、という事実です。そうでなければ、そもそも問いなど成立し得ないのですから。

What is necessary is not to find out the answer to the question, but to understand that the question which you are asking, posing to yourself, and putting to somebody else, is born out of the answer you already have, which is the knowledge. So, the question and answer format, if we indulge in it for long, becomes a meaningless ritual. ... If you are really interested in finding reality, what has to dawn on you is that your very questioning mechanism is born out of the answers that you already have. Otherwise there can't be any question.

＊＊＊

まず第一に、あなたの中には「現実」というものが存在し、さらに、その現実を体験するために何かできることがある、という前提があります。（現実に関する）知識がなければ、現実を体験することなどできない――それは確かです。「もしその知識がないとしたら、現実を体験する他の方法はあるのだろうか？」と、あなたは問いかけます。しかし、問いには答えが伴っているものです。ですから、問いかける必要もなければ、答える必要もないのです。

First of all, there is an assumption on your part that there is a reality, and then, that there is something that you can do to experience that reality. Without the knowledge [about reality], you have no experience of reality, that is for sure. "If this knowledge is not there, is there any other way of experiencing the reality?" You are asking the question. The question goes with the answer. So there is no need to ask questions and there is no need to answer.

＊＊＊

気の利いたことを言おうとしているわけではありません。ただ、「問いと答え」という営みに何が含まれているのかに光を当てているだけです。実際、私はあなたの質問に何一つ答えてはいません。ただ、答えがなければ問いもまた成り立たない、ということを指摘しているに過ぎないのです。

I am not trying to be clever. I am just spotlighting what is involved in the question and answer business. I am not actually answering any of your questions. I am just pointing out that you cannot have any questions when you have no answers.

＊＊＊

Q: よくわかりました。それでも、私はこのゲームを続けたいのです。

Q: I do understand. Even then I would like to continue the game.

＊＊＊

U.G.: いいでしょう。あなたはゲームが得意なのかもしれませんね。私はそうではありませんが。とにかく、何ができるか見てみましょう。

U.G.: Fine. Maybe you are good at the game. I am not. Anyway we will see what we can do.

＊＊＊

Q: 私たちが知識に執着していることをご存知でありながら、あなたは私たちに「現実」について、そして現実を受け入れることについて語っておられます。

Q: Even though you know our preoccupation with knowledge, you are talking about reality to us and about accepting reality.

＊＊＊

U.G.: 「ありのまま」の現実について、です。

U.G.: As it is.

＊＊＊

Q: ありのまま、ですか？

Q: As it is?

＊＊＊

U.G.：この世界で理性的かつ健全に機能するために、文化によって私たちに課されているもの――それが「思考」や「言葉」です。しかし同時に、それには機能的な価値以外の価値はないのだと理解することも必要です。なぜなら、そうでないと困ったことになるからです。もしこれを「マイク」と呼ばずに「サル」と呼ぶことにしたら、私たちは皆、呼び方を覚え直さなければならなくなりますし、これを見るたびに「マイク」ではなく「赤いサル」だの「黒いサル」だのと呼ぶ羽目になるでしょう。つまり、それ（思考や言葉）は単にコミュニケーションのためのものなのです。

U.G.: As it is imposed on us by our culture for purposes of intelligent and sane functioning in this world, and yet, realizing that it has no other value than its functional value. Because, otherwise, we will be in trouble, you see. If you don't call this a microphone, and you decide to call it a monkey, we will all have to relearn, and every time we look at it we will have to call it a red or black monkey instead of a microphone. It [thought or language] is very simply for purposes of communication.

＊＊＊

Q: もしあの椅子を「ランプ」と呼び、このテーブルを「帽子」と呼んだとしたら、一体どうなるのでしょうか。私たちの哲学や考え方の多くも、そうした呼び方と結びついているからです。

Q: I wonder what would happen if we did call that chair a lamp and this table a hat, because a lot of our philosophies and ideas are also linked with it.

＊＊＊

U.G.：哲学的な体系を構築するのは興味深いことです。だからこそ、この世にはこれほど多くの哲学者や哲学が存在するのです。

U.G.: It is interesting to build a philosophical structure. That's why we have so many philosophers and so many philosophies in this world.

＊＊＊

Q: 私の理解では、追求するに値するものはただ一つ、「受容」だけです。

Q: As far as I understand, there is only one thing worth striving for: acceptance.

＊＊＊

U.G.：その言葉の間に矛盾があるのがわからないのですか？もし「受け入れる」のなら、そこに努力など必要でしょうか。努力はそこで終わってしまいます。何かを受け入れたなら、もはや努力について語ることなどできないはずです。受け入れるということは、信じるということです。何かを信じ、信仰の行為としてそれを受け入れる――それで話は終わりです。もしそれを疑うのであれば、それは受け入れていないということです。確信が持てていないのです。

U.G.: Don't you see the contradiction in those terms? If you accept, where is the need for striving. It comes to an end. If you accept something, you cannot talk of striving at all. You accept it, you believe. You believe in something, you accept it as an act of faith, and that's the end of it. If you question that, it means you have not accepted it. You are not sure of it.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 5

Q: 実のところ、人間は考えることが好きですよね。でも、なぜこの何とも奇妙な動物は、四六時中考えているんでしょうか？

Q: Actually as human beings, we are rather fond of thinking. But why is this rather funny animal thinking all the time?

＊＊＊

U.G.: こちらから質問しましょう。あなたが「いつ」考えているか、教えてください。「なぜ」考えているかではありません。それは問題ではありません。「いつ」考えているのですか？ 尋ねているのは、「いつ」考えているか、ということです。

U.G.: I will ask you the question. You tell me, when do you think? Not why do you think. That's not the question. When do you think? I am asking you a question, when do you think?

＊＊＊

Q: 私の知る限り、常に、ですね。

Q: As far as I know, all the time.

＊＊＊

U.G.: 常に、ですか。何のために？ 何があなたの思考を引き起こしているのですか？ 「いつ」考えるのでしょう？ 何かが欲しいとき、そのときに考えるのです。私にはそれがはっきりと分かります。

U.G.: All the time, and for what? What is responsible for your thinking? When do you think? When you want something, [that's when] you think. It is very clear to me.

＊＊＊

Q: 全く違います。

Q: Not at all.

＊＊＊

U.G.: もちろんそうでしょう。あなたは自分が考えていることさえ自覚していないのですから。今、自分が考えていると分かっていますか？ それは自動的に行われていることなのです。

U.G.: Of course. You don't even know that you are thinking. Do you know that you are thinking now? It's an automatic thing.

＊＊＊

Q: 自動的に行われていること、その通りですね。

Q: It's an automatic thing, that's right.

＊＊＊

U.G.：君は自分が考えていることさえ自覚していない。それなのに、なぜ突然、自分がなぜ考えているのかを知ろうなどと思うのか？ 私だって、自分が話していることなど自覚していない。君だって、自分が話していることには気づいていないはずだ。「私は考えているのか？」と問われれば、君は「はい」と答えるだろう。だが、その「はい」という答えもまた、自動的に出てくるものにすぎないのだ

U.G.: You don't even know that you are thinking and so why this sudden interest in wanting to find out why you are thinking? I don't even know that I am talking. You don't even know that you are talking. When you asked your questions, "Am I thinking?" you would say, "Yes". That "yes" also is an automatic thing.

＊＊＊

Q: オートマチックでも構いません。

Q: I don't care if it's automatic.

＊＊＊

U.G.：すべては自動的に動いているんだ。何であれそこに蓄えられたものは、刺激を受けると外に吐き出される。コンピュータ用語で言えば、まず「入力」が必要だということだ。そうやって、このプロセスが延々と繰り返されてきたわけだ。刺激があれば、それが表に出てくる。逆に刺激がなければ、思考は止まってしまう。だからこそ、人は知識を吸収し続け、絶えずそれを供給し続けることになるんだ。

U.G.: The whole thing is on automatic. Whatever is put in there, when you are stimulated, it comes out. In the jargon of computer language, the input has to be there. So, this has been going on and on and on and on. When there is stimulation, it comes out. If it [the stimulation] is not there, you see, it [thinking] stops. So that's the reason why you go on, acquiring this knowledge, feeding it all the time.

＊＊＊

では、あなたは何を知っているのでしょうか？ 実に多くのことを知っていますね。さまざまな情報源から知識をかき集め、それを蓄え込んできました。その大半は、実は必要のないものです。あなたは多くのことを知っており、さらに、もっともっと多くのことを知りたいと望んでいます――それを利用するために。もちろん、そうでしょう。単に「知ること」そのものを目的とした知識などというものは存在しません。知識は力を与えてくれるものです。「知識は力なり」なのです。「私は知っているが、あなたは知らない」――そこに力が生まれます。相手よりも多くのことを知っているという事実が自分に力を与えていることに、あなた自身、気づいてすらいないかもしれません。そういう意味で、知識は力なのです。生物としての生存に不可欠な知識を超えて、さらに多くの知識を習得しようとすることは、他者に対してより大きな力を手に入れようとすることにほかなりません。

So, what do you know? You know a lot. You have gathered all this knowledge from various sources and filled it up. Most of it is not necessary. You know a lot and you want to know more and more and more -- to use it. Of course. There's no such thing as knowledge for the sake of knowledge. It gives you power. Knowledge is power. "I know; you don't know." That gives you power. You may not even be conscious that your knowing more than the other gives you power. In that sense, knowledge is power. To acquire more and more knowledge, more than the knowledge that is essential for the survival of the living organism, is to acquire more and more power over others.

＊＊＊

生計を立てるために必要な技術的知識、それは理解できます。それだけの話です。何らかの技術を身につけなければならない。何かを差し出さなければ、社会は私を養ってはくれないのですから。相手が求めているものを提供しなければなりません。自分が提供できるものではなく、相手が欲しがっているものを。……ところで、あなたには何が提供できるというのですか？ どうせ、あなたには何もないのでしょうけれど。

The technical knowledge that you need to make a living is understandable. That's all. I have to learn a technique. The society is not going to feed me unless I give something in return. You have to give them what they want, not what you have to give. What do have you to give? You have nothing to give anyway.

＊＊＊

そうでなければ、この知識にあなたにとってどんな価値があるというのでしょうか？ 本当のところは何も知らないことについて、さらに知るということに。

Otherwise, what value has this knowledge for you? To know more about something which you really do not know.

＊＊＊

私たちは常に「思考」や「考えること」について語り合っています。では、思考とは一体何なのでしょうか？あなたはこれまでに、思考を制御したり、操作したり、あるいは物質的であれ何であれ何かを達成するためにそれを利用したりすることはさておき、単に「思考そのもの」をじっくりと観察したことがあるでしょうか？自分自身と思考を切り離してそれを眺めることはできないため、自分の思考を客観的に見ることは不可能です。思考というものは、それらについてあなたが持っている知識――つまり、あなたが抱いている定義――とは切り離して存在し得ないものだからです。ですから、もし誰かに「思考とは何か？」と尋ねられたとしたら、あなたが口にする答えは、あらかじめそこに植え付けられたもの、つまり他者がすでに提示した答えに過ぎないのです。

We are always talking about thought and thinking. What is thought? Have you ever looked at thought, let along controlling thought; let alone manipulating thought; let alone using that thought for achieving something material or otherwise? You cannot look at your thought, because you cannot separate yourself from thought and look at it. There is no thought apart from the knowledge you have about those thoughts -- the definitions you have. So if somebody asks you the question, "what is thought?" any answer you have is the answer that is put in there -- the answers that others have already given.

＊＊＊

あなたは、思考に関する様々な観念や思考活動を組み合わせたり並べ替えたりすることで、自分自身のものと呼べる思考を作り上げてきました。異なる色を混ぜ合わせれば何千ものパステルカラーを生み出せますが、それらは基本的に、自然界に見られるわずか7つの色に還元できるのと同じことです。あなたが「自分のもの」だと思っている思考は、それらすべての思考の組み合わせや並べ替えにすぎません。ちょうど、何百ものパステルカラーを作り出したのと同じように。あなたは自分なりの考えを創り出したのです。それこそが、あなたが「思考」と呼んでいるものです。思考を観察しようとするとき、そこにあるのは、思考についてあなたが知っていることだけです。そうでなければ、思考を観察することなどできません。思考について知っていることの中に存在するもの以外には、思考など存在しないのです。私が言いたいのは、ただそれだけのことです。ですから、そのことが理解されれば、思考を観察しようとする営み全体が無意味であると気づき、その試みは終わるでしょう。そこにあるのは、あなたが知っていること、つまり他人から与えられた定義だけなのです。そして、もしあなたが十分に知的で賢明であれば、それらの定義をもとに、自分自身の定義を創り出すことになります。ただそれだけのことなのです。

You have, through combinations and permutations of ideation and mentation about thoughts, created your own thoughts which you call your own. Just as when you mix different colors, you can create thousands of pastel colors, but basically all of them can be reduced to only seven colors that you find in nature. What you think is yours is the combination and permutation of all those thoughts, just the way you have created hundreds and hundreds of pastel colors. You have created your own ideas. That is what you call thinking. When you want to look at thought, what there is is only whatever you know about thought. Otherwise you can't look at thought. There is no thought other than what there is in what you know about thought. That's all that I am saying. So when that is understood the meaninglessness of the whole business of wanting to look at thought comes to an end. What there is is only what you know, the definitions given by others. And out of those definitions, if you are very intelligent and clever enough, you create your own definitions. That's all.

＊＊＊

ある対象を目にするとき、その対象に関する知識が頭に浮かびます。思考は対象とは別物であるかのような錯覚がありますが、実際には、その対象を作り出しているのはあなた自身なのです。対象はそこに存在するかもしれませんが、あなたが知っているのは、その対象に関する知識だけです。その知識とは別に、あるいはその知識から独立して、あるいはその知識に縛られることなく、その対象について何かを知る術はあなたにはありません。何かを直接的に経験する術などないのです。「直接的に」という言葉は、今あなたが物事を経験しているのとは別の経験の仕方がある、という意味ではありません。そこにあるのは、その対象に関する知識だけであり、それこそがあなたが経験しているものなのです。実のところ、それが何であるのか、あなたには分かっていないのです。

When you look at an object the knowledge you have about that object comes into your head. There is an illusion that thought is something different from objects, but it is you who creates the object. The object may be there, but the knowledge you have about that object is all that you know. Apart from that knowledge and independent of that knowledge, free from that knowledge, you have no way of knowing anything about it. You have no way of directly experiencing anything. The word "directly" does not mean that there is any other way of experiencing things other than the way you are experiencing things now. The knowledge you have about it is all that is there and that is what you are experiencing. Really, you do not know what it is.

＊＊＊

全く同様に、思考について何かを知ろうとする時や、思考を体験する時にも、そこでは同じプロセスが働いています。内側も外側もありません。そこにあるのは、ただその働き、すなわち知識の流れだけなのです。ですから、自分自身と思考を切り離して、それを客観的に眺めることなど、実際にはできないのです。

In exactly the same way, when you want to know something about thought, or experience thought, it is the same process that is in operation there. There is no inside or outside. What there is is only the operation, the flow of the knowledge. So you cannot actually separate yourself from thought and look at it.

＊＊＊

ですから、そのような問いを投げかけられたとき、本来起こるべきなのは、「どの答えにも何の意味もない」ということに気づくことです。なぜなら、それらの答えはすべて、後天的に獲得され、教え込まれたものにすぎないからです。そうして、思考の動きは止まります。その問いに答える必要などありません。それについて何かを知る必要もありません。あなたが知っていることはすべて停止し、もはや勢いを失います。動きが緩やかになり、やがて、その問いに答えようとすること自体が無意味であると悟るのです。なぜなら、そもそも答えなど存在しないからです。そこにあるのは、他者が提示した答えだけです。「思考」と呼ばれるものについて、あなたには語るべきことが何もないのです。なぜなら、あなたが口にできるのは、他の情報源から寄せ集めたことだけだからです。あなた自身には、独自の答えなどないのですから。

So when such a question is thrown at you, what should happen is [the realization] that none of the answers have any meaning, because all that is acquired and taught. So that movement stops. There is no need for you to answer the question. There is no need for you to know anything about it. All that you know comes to a halt. It has no momentum any more. It slows down, and then it dawns upon you that it is meaninglessness to try to answer that question, because it has no answer at all. The answers that others have given are there. So you have nothing to say on that thing called thought, because all you can say is what you have gathered from other sources. You have no answer of your own.