The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 11

だから、問題はすべて神経学的なものなんです。心理的なものでも、倫理的なものでもない。そこに社会の問題があるんです。

社会は現状維持に関心を持っています。変わりたくないんです。社会が現状維持、あるいはその継続性を保つ唯一の方法は、「誰もがこの構造に適合しなければならない」という要求をすることです。ところが、身体的に見れば、一人ひとりはみな唯一無二の存在なんです。

自然は絶えず、何か唯一無二のものを創り出しています。自然は「完全な人間」には関心がありません。「宗教的な人間」にも関心がありません。

私たちは人間の前に、「完全な人間」「真に宗教的な人間」という目標や理想を置いてしまった。だから、その完全性という目標に到達するためにあなたが何をしようとも、それはこの身体の感受性を壊してしまう。ここに暴力を生み出しているんです。身体はそんなものを望んでいません。

死んだ人間が経験したもの――自己認識、自己意識――そうしたものが、人間を完全に破壊する種を蒔いたんです。これらすべての宗教は、人間の中にある、その分裂した意識から生まれてきた。そうした教師たちの教えは、必然的に人類を破壊するでしょう。そんなものを復活させたり、復興運動を始めたりすることには何の意味もありません。それは死んでいる。終わったことなんです。

あなたの意識の中にある、この分裂から生まれるものは何であれ、破壊的であり、暴力です。なぜなら、それはこの生きている有機体、この生命そのものを守ろうとしているのではなく、思考の連続性を守ろうとしているからです。そしてその思考の連続性を通して、あなたの文化、あるいは何と呼ぼうと構いませんが、社会の現状を維持することができる。

問題は神経学的なものなんです。身体にその機会を与えれば、身体はそうした問題をすべて処理してくれます。けれども、それを心理的なレベルや倫理的なレベルで解決しようとするなら、うまくはいきません。

Q： 「身体にその機会を与える」とは、どういう意味ですか？

UG： 怒りはどこにありますか？　ここ、お腹の中に感じるでしょう。そう、ここ、身体の根元のあたりです。夫や妻や隣人を殴ったり、枕を殴ったりしたところで、問題は解決しません。怒りはすでに吸収されているんです。そんなことをしているのは、そこから金を稼いでいるセラピストたちを儲けさせているだけです。妻を殴る、夫を殴る、誰でも殴りたい人を殴る――あなたにできるのはそれだけで、それ以外には何もできない。

それでも、そうしたものを処理して吸収するのは身体の働きなんです。ここにあるんです。身体にとって、それは現実に存在する何かなんです。身体はこの怒りを欲していません。なぜなら、それは神経系の感受性を壊してしまうからです。だから身体はそのすべてを吸収している。あなたは何もする必要がないんです。

この思考を通してあなたが生み出すエネルギーは、どんなものであれ、この身体にとって破壊的です。そのエネルギーを、ここにある生命から切り離すことはできません。それは一続きの動きなんです。だから、そうしたことをあれこれ弄り回すことで経験するあらゆるエネルギーは、この生きている有機体が滑らかに機能することには何の関心もない。それらは、この身体の調和のとれた機能――とても、とても平穏なもの――を乱してしまうんです。

そこにある「平和」は、あなたが経験するような、ぼんやりとした死んだ静寂ではありません。まるで、絶えず噴火している火山のようなものです。それが静寂であり、それが平和なんです。

血液は川のように、あなたの血管の中を流れています。もし血液が流れる音を拡大して聞くことができたら、きっと驚くでしょう――それはまるで海の轟音のようなんです。

もし防音室に自分を閉じ込めたら、あなたは五分と生きていられないでしょう。気が狂ってしまいます。なぜなら、自分の中に存在している音に耐えられないからです。心臓の鼓動の音でさえ、あなたには耐えられないものなんです。

だから人は、こうしたあらゆる音に自分を取り囲ませたがる。そしてそのうえで、「静かな心の体験」などという、おかしな体験を作り出す。そんなものは馬鹿げています。 absurd です。

そこにある静寂とは、そういうものなんです――轟音。海の轟き。血液が流れる、その轟々たる音のようなものなんです。

身体が関心を持っているのは、それだけなんです。あなたの心の状態でもなければ、「静かな心」という体験でもない。身体は、あなたが美徳を実践していることにも、沈黙を実践していることにも関心がありません。あなたの道徳的な葛藤だとか、何と呼ぼうと、それにも身体は関心がない。

身体は、あなたの美徳にも悪徳にも関心がありません。美徳を実践しているかぎり、あなたは悪徳の人間であり続けるでしょう。この二つは一緒についてくるんです。

もし幸運にも、「美徳を追求すること」を目標にするのをやめることができたなら、それと一緒に悪徳もあなたの身体から出ていきます。あなたはもう悪徳の人間ではなくなる。

「非暴力的で、親切で、柔和で、穏やかな人間になろう」という何らかの考えに従っているかぎり、あなたは暴力的な人間であり続けるでしょう。

親切な人、親切を実践している人、美徳を実践している人というのは、本当はとても危険な存在なんです。［いわゆる］暴力的な人間ではありません。

UG： 文化は、どこかの段階で、すべてを間違った方向へ持っていってしまったんです。人間の前に「完全な人間」という理想を置き、「真に宗教的な人間」という理想を置いたことによって。

宗教的な体験というものは、人間の意識の中にあるこの分裂から生まれたものです。しかし、その分裂は人間の本性ではありません。

幸いなことに、動物にはこのような意識の分裂はありません。生存のために必要な分裂を除けばね。

人間は動物よりもひどい。確かに人間は月に人を送り込むことに成功した。おそらく将来は、あらゆる惑星に人間を送り込むでしょう。

しかし、そのような達成は、この身体には何の関心もありません。

そうした達成は、あらゆるものを次第に破壊する方向へ進んでいる。なぜなら、思考から生まれたものは何であれ、破壊的だからです。

それは身体に対してだけ破壊的なのではない。人間が自分のために築き上げてきたあらゆるものを、徐々に、そしてますます破壊していく方向へ進んでいるんです。

Q： お腹が空いていると、何だって破壊的になるんじゃないですか。

UG： 一日もすれば、身体はあなたの空腹なんて気にしなくなりますよ。身体に食べ物を与えなかったらどうなるか、驚くでしょうね。

身体に食べ物を与えることは、あなた自身の問題です。おそらく一日か二日は、空腹による癇癪のようなものを感じるでしょう。

Q： でも、食べるのをやめたら、最終的には死ぬでしょう。

UG： それがどうしたというんです。

身体は死なない。身体はその形を、姿を変えるだけです。そして自分自身を、その構成要素へと分解していく。

身体は「死」に関心を持っていません。身体にとって、死というものは存在しないんです。

死があるのは、あなたの思考にとってです。思考は終わりを迎えたくないからです。思考にとっては、死がある。

だから、思考はその状況に直面したくないがために、「死後の生」を、「これからやって来る生」を作り出したんです。

しかし、この身体は、その本質において不滅なんです。なぜなら、この身体は生命の一部だからです。

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 10

何であれ、起こるべきことは、今起こらなければならない。それが今起こる可能性は、現実的に考えて、ほとんど完全に不可能です。なぜなら、あなたが使っている道具は「過去」だからです。過去が終わらないかぎり、現在はあり得ません。そして、その現在という瞬間は、あなたには捉えることも、経験することもできません。

仮に、ほんの一瞬だけ、過去が終わったとしましょう。それでも、あなたには、それが終わったと知る方法がありません。そのとき、あなたには未来もまったく存在しません。

たぶん明日には、あなたが会社の社長になっているかもしれない。あるいは学校の先生がその学校の校長になるかもしれないし、教授が学部長になるかもしれない――そういう可能性はあります。しかし、そのためには大変な努力をしなければならないし、それには時間がかかります。

あなたは、自分が関心を持っていること［精神的な目標］を実現するためにも、まったく同じやり方を使っています。そして、それ［あなたの心］は、それを未来にある目標として設定してしまう。このやり方は、この世界では途方もない成果を生み出してきました。

だから、あなたはこう尋ねるわけです。「では、なぜその道具が、私の精神的な目標を達成するための道具にはならないのか？」

あなたは試してきた。できることはすべてやってきた――それを見つけたいという飢えに燃えている人たち［あなたがた］でさえそうです――それでも不可能なんです。

インドでは、誰もがこれを試してきました――信じられないでしょうが――誰一人として幸運にもそれを成し遂げた人はいません。

そういうことが起こったときにはいつでも、自分の探求を完全に、徹底的に、すべて放棄した人たちに起こったんです。それが、その種のことが起こるための絶対的な必要条件です。

運動全体がゆっくりになり、そして停止しなければならない。しかし、それを止めようとしてあなたが何かをすれば、それ自体がまた、その運動に勢いを加えてしまう。そこが、本当の問題の核心なんです。

あなたが関心を持っているものは、存在しません。それは、あなたがそれらについて持っている知識をもとにした、あなた自身の想像です。

だから、それについてあなたにできることは何もない。

あなたは、まったく存在しないものを追いかけているんです。

私は、牛が家に帰ってくるまで――ここではいつ帰ってくるのか知りませんが――あるいは「世の終わりまで」そう言い続けることもできます。しかし、その王国は決してやって来ません。

それでもあなたは、どうにかして自分の目標を達成する方法が見つかるだろうと期待しながら、進み続けます。

日々の問題を解決するためにそれを手に入れたい、というあなたの関心は、とんでもなく見当違いな考えです。なぜなら、それはあなたの問題を解決するのに何の役にも立たないからです。

「もし私がその悟りを得ていたら、すべての問題を解決できるのに。」

あなたは、それをすべて持ったまま、しかも悟りを得ることはできません。それが来たときには、すべてを消し去ってしまうんです。

あなたは、この世のすべてと、天国までも欲しがっている。

そんなこと、あり得ません！

それは、あなた自身の努力によって起こさせることのできるものではありません。誰かの恩寵によっても起こせない。まして、この地上を歩いている神が、「あなたのために、人類のために、どこか［何らかの天界］から特別に降りてきた」と主張して、その神の助けによって起こせるものでもない――そんな話はまったくのでたらめです。

誰もあなたを助けることはできません。

何を達成するために助けるというのか？

そこが問題なんです。

あなたの目標が存在するかぎり、こういう人々も、彼らの約束も、彼らの技法も、あなたには非常に、非常に魅力的に見えるでしょう。

それらは一組になっているんです。

あなたが何かをしなければならない、ということは何もありません。

とにかく、あなたはすでにいろいろなことをしている。

何もせずにいられますか？

いられないでしょう。

残念ながら、あなたは何かをしている。そして、その「すること」は終わらなければならない。

ところが、その「すること」を終わらせるために、あなたはまた別のことをしている。

それこそが、本当の問題の核心なんです。

あなたが置かれている状況はそういうものです。

私に言えるのは、それだけです。

私は、あなたがやっていることの不条理を指摘しているだけなんです。

昨日言ったように、あなたをここへ連れてきたものは、必ずあなたを別の場所へ連れていくでしょう。

ここで得るものは何もありません。

ここでは何も得られない。

別に、私が何かを自分のために取っておきたいということではありません。欲しいものがあるなら、何でも持っていけばいい。

私には、あなたに与えるものなど何もありません。

私は、あなたがたと違う何かではありません。

あなたは、私が何か別のものだと思っている。

しかし、「自分は他人とは違う」という考えが私の頭に浮かぶことは、一度もありません。

一度もない。

質問をされると、私はこう感じるんです。

「なぜこの人たちは、こんな質問をするんだろう？　どうしたら、この人たちに分からせることができるんだろう？」

そう思うこと自体、私の中にまだ少し幻想の痕跡が残っているということなのかもしれません。

「ひょっとしたら、やってみることができるかもしれない。」

［しかし］その「やってみる」ということさえ、私にとっては何の意味もありません。

私にできることは何もない。

得るものは何もない。

与えるものも何もないし、得るものも何もない。

それが状況なんです。

物質的な世界なら、話は別です。

そこにはたくさんのものがあります。

知識を与えてくれる人、お金を与えてくれる人、その他、世の中にはいろいろなことであなたを助けてくれる人が必ずいる。

しかし、ここ、この領域には、与えるものもなければ、得るものもない。

あなたが「欲しい」と思っているかぎり、あなたには絶対にチャンスがないと思っていい。

なぜなら、「欲しい」ということは、自分の目標を達成するために思考を動かし始めることを意味するからです。

問題は、あなたの目標を達成することではない。

問題は、この運動がここで終わることなんです。

あなたにできる唯一のことは、それを達成する方向へ向かって思考の運動を始動させることです。

では、どうやって、この不可能な仕事を達成するというのですか？

欲望と考えること――この二つはいつも一緒です。

私は、「あなたはすべての欲望を抑圧しなさい」と言っているのではありません。

「すべての欲望から自由になりなさい」とか、「すべての欲望をコントロールしなさい」と言っているのでもない。

まったく違います。

それは宗教がやっているゲームです。

何かを欲しいと思えば、あなたがすることはただ一つ、その目標を達成するために思考の運動を始動させることです。

物質的な目標なら、それはそうでしょう。

しかし、それでさえ簡単ではありません。

ここは非常に競争の激しい世界です。

私たちが分かち合えるものなど、もうあまり残っていない。

みんなに行き渡るほど十分なものはない。

誰かと何かを「分かち合う」などという話は、私にはたわごとにしか聞こえません。

ここには、分かち合うものなど何もない。

これは「経験」ではありません。

仮に、ほんの一瞬だけ、これが経験だとしましょう。

それでも、それを誰か他の人と分かち合うのは非常に難しい。

相手の人間にも、自分の経験の構造の中に何らかの基準点がなければならないからです。

そうなると、あなたは分かるでしょう。このこと全体が、意味のない儀式のようになってしまう。

座って、こうしたことについて話し合う。

それだけです。

あなたが手放すのは、そんなに簡単なことではありません。

まったくね。

Q: 私には、何についても何も知らなかったときに、これが起こったんです。

U.G.: そうでしょう。何も知らない。ただ起こったんです。

Q: でも、私はただ床に座っていただけなんです。それで起こった。私は死ぬほど怖かった。

U.G.: それでいいんです。

ところが今、あなたはそれがもう一度起こってほしいと思っている。

違いますか？

神に感謝すべきですよ。

あなたの精神的な探求は、そうやって終わるんです。

他に方法はありません。

私はあなたを怖がらせようとしているわけではありません。

でも、どうしてそれが起こると思うんですか？

ドラッグを使っている人たちが、あらゆる種類の体験をするのも、まさにそういうことです。

この種のことを何も聞いたことがない人たちでさえ、確かにいろいろな体験をする。

そして、それが彼らを、このメリーゴーラウンドに乗せてしまう。

インドには、あなたが望むあらゆる種類の体験を与えるための技法、体系、方法がいくらでもあります。

だからこそ、彼らはものすごい商売をしているんです。

Q: でも、それは瞑想のときとか、これをしたときとか、あれをしたときとか、そういうふうに私の頭に浮かんだものではありませんでした。何かまったく違うものだったんです。

U.G.: 起こったんです――そういうことは起こる。

何か特別な体験が。

人は、何も知らず、何も求めず、何もそういうことをしていなくても、そうした体験をすることがあります。

あなたにとっては、それは恐ろしい体験だった。

ところが今、あなたは、他の精神的な体験を何度も何度も何度も起こしたいと思っている。

あなたが何かを「起こそう」として起こしたものには、まったく意味がありません。

そうすると、あなたはもっともっと、そういうものを欲しくなる。

そして、もっともっとそういうものを手に入れることに成功すると、今度は、何らかの永続的な状態、永遠の幸福、永遠の至福を要求するようになる。

しかし、「永続するもの」などというものは、そもそも存在しません。

ないんです。

おそらく、それは至福に行き着いたのかもしれません。

誰に分かりますか。

Q: では、私たちはすでに、あるがままの自分そのものだと言っているんですか？

U.G.: あなたはその事実を受け入れたくない。

でも、自分が何なのかを知りたいと思っている。

そこが問題なんです。

あなたには、それを知る方法がまったくない。

「そこにあるものが何なのか」を知ることは不可能です。

それは常に、「自分はどうなりたいのか」ということと結びついている。

あなたがここで見ているものは、自分がなりたいもの、自分がそうありたいと思うもの、自分がそうあるべきだと思っているもの、その反対です。

ここで何が見えていますか？

あなたは幸せになりたい。

だから不幸なんです。

幸せになりたいという欲望が、不幸を生み出している。

ここであなたが見ているものは、「幸せになりたい」「幸せでありたい」という目標の反対なんです。

いつも快楽を得ていたいと思うことが、ここに苦痛を生み出している。

だから、欲望と考えることはいつも一緒なんです。

別々ではありません。

あなたが何かを欲しがると、それが苦痛を生み出す。

なぜなら、あなたは考え始めるからです。

欲望と考えること。

この世界で何も欲しくなければ、思考はありません。

だからといって、思考そのものが存在しないという意味ではありません。

物質的な目標を達成したいのか、精神的な目標を達成したいのか――そんなことは、本当はどうでもいい。

私は、欲望そのものに反対しているのではありません。

「欲しい」ということは、その欲望が満たされるか、満たされないかということが、思考を通してのみ可能になるということです。

だから、本当にあなたの問題を作り出しているのは、思考なんです。

私が言っているのは、私たちが抱えている問題はすべて、心理的なレベルや倫理的なレベルでは解決できないということです。

人間は何世紀にもわたって、それらを解決しようとしてきた。

しかし、失敗してきた。

それでも人間を動かし続けているのは、

「いつの日か、同じことをもっともっとやれば、きっと達成できる」

という希望です。

しかし、先ほども言ったように、身体には、これらの問題を解決する方法があります。

なぜなら、身体はそれらを受け入れることができないからです。

何かから自由になろうとしてあなたがしていることは、感覚知覚の感受性を破壊している。

あなたが自由になりたいと思っているものから自由になろうとして行っていることが、ここにある神経系の感受性を破壊しているんです。

この生きている身体が生き残るためには、神経系は非常に鋭敏でなければならない。

非常に敏感でなければならない。

感覚知覚もまた、非常に敏感でなければならない。

ところが、あなたはそれらを敏感なままにしておく代わりに、「感受性」と呼ばれるものを作り出した。

いわゆる「感情の感受性」、心の感受性、周囲にいるあらゆる生き物に対する感受性、そこにいるすべての人の感情に対する感受性です。

そして、それが神経学的な問題を作り出してしまったんです。

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 9

パートⅠはいかかがでしたか？ U.G.は素晴らしいですね。U.G.のすごいところは他の非二元の教師が言わないようことを言っていて、それがいちいち納得できる。精神世界の探求をことごとく叩きつぶしてくれる。本当に何もする必要はないし、何かをすること自体が私たちの自然な状態から遠ざけていると教えてくれる。この本はパートⅢまで続きます。

私はこれまで、原文の英語を一段落ずつgoogle翻訳してコピペして貼り付けしてブログに掲載してきました。パートⅠをやって思ったのは、一文ずつやると前後の話方のトーンが変わってしまって、少し違和感がある気がします。一度にたくさん翻訳できるといいのですが、長さの制限があります。そこでChatGPTでやってみたらどうかと試したところ、うまくいきそうです。

それにChatGPTだと、日本文と英文を一段落ずつ書いて、間に＊＊＊を入れてねと頼むと、アッと言う間にやってくれます。今まで一回分をgoogle翻訳でやって貼り付けるのに30分ぐらいかかっていたのに、ChatGPTだと１分もかからない。こんな恐ろしいものを使わないと時代に取り残される。（もう十分取り残されていますけど）

パートⅠをやってもうひとつ思ったのは英文は要らないのでは、ということ。私のような英語が完璧ではない英語学習者としては、原文ではどう言っているのかと興味があるのですが、はたしてこのブログを読んでいただいている人はどうでしょうか。英語が堪能な人は原書で読むだろうし、英語に興味のない人には原文は不要ではないかと。

そこで方針を変更してChatGPTで翻訳したものを英文原文なしで載せていきます。こうなると、なにも私のブログでU.G.を読む必要はないわけで、引用元サイトにアクセスして英文をコピペしてChatGPTなりGeminiに翻訳依頼して読めばいいわけです。でもまあ、それも面倒だと思う人もいるでしょうし、私のように何度も読みたい人もいるでしょうから原文無しで続けていきます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

パート2

Q: ある日、自分に起こったことが、私が思っているようなものだったのかどうかは分かりません。まあ、どちらでもいいんです。でも私は、死ぬことが本当に怖かった。そして、もう二度と息ができなくなることも怖かった。ああいうものが起こりそうな気配を少しでも感じると、死ぬほど怖くなります。

U.G.: そう。それが、肉体が実際の肉体的な死のプロセスを通過する可能性を妨げたんです。肉体はそれを通過しなければならない。なぜなら、あなたより前に誰かが感じたあらゆる思考、あなたより前に誰かが経験したあらゆる経験、あなたより前に誰かが感じたあらゆる感情――そのすべてが、あなたという存在の一部だからです。

だから、自分自身のものになるためには、そのすべてが完全に、徹底的に、もしこの言葉を使ってよければ、あなたのシステムから「洗い流され」なければならない。それは、あなた自身の努力や意志によってできることでも、起こさせることでもありません。

だから、その時が来たとき、あなたはそれを求めていなかったかもしれない。あなたは、自分が自分だと知っているもの、自分自身として経験しているものの終わりを、決して求めることはないでしょう。でも、ときには実際にそれが起こるんです。

つまり、何かが終わることへの恐怖、自分が自分だと知っているもの、自分自身として経験しているものが終わることへの恐怖が、すべてがそこで突然断ち切られる可能性を妨げたんです。

もし運がよければ、それが起こっていたかもしれない。そしてすべてが、本来の自然なリズムに落ち着いていったでしょう。そのリズムとは、連続しておらず、互いにつながってもいないものです。

Q: 私が2歳のとき、空気を吸えなくなる夢を見ました。だから、それが言い訳なんだと思います。

U.G.: そうでしょう。でも、それを通り抜けるのは簡単なことではありませんよ。そこにあるあなたのエネルギーのすべて、そこにあるもののすべてが、掃除機のようなものの中へ吸い込まれていくんです。

あなたは、そのすべてが真空の中へ吸い込まれてしまうのを防ごうとして、ものすごい努力をする。それは非常に恐ろしい状況です。だから、恐怖というのは防御機構なんです。

Q: 分かります。

U.G.: 肉体的な恐怖というのは、それとはまったく違います。とても単純なものです。それは、生きている有機体が生存するためだけに存在する。

そして、その肉体的な恐怖――生存のために不可欠なもの――を土台として、あなたの思考や、あなたが積み重ねてきた経験を通して、いわゆる心理的な恐怖が生まれる。つまり、自分が知っているものが終わってしまうことへの恐怖です。

肉体は、自分が不滅であることを知っています。私は意図的に「不滅」という言葉を使っています。なぜなら、そこにあるものは何ひとつ終わらないからです。

あなたが「臨床的な死」と呼んでいるものが起こると、肉体は自分自身を構成要素へと分解します。それだけのことです。同じ肉体、あなたが自分のものだと思っているその肉体として、再び組み立て直されることはないかもしれない。でも、構成要素へと分解されることで、それは生命の連続性の基礎を提供するんです。

死にゆく個人にとって、それが慰めになるとは限りません。でも、この肉体は何百万、何千万というバクテリアの食べ物になる。仮に、あなたがある国々で行われているように火葬を選んだとしても、灰をどこかに捨てれば、焼かれた肉体の最終的な残りである炭素が、地面から小さな花が咲くための基礎になる。

だから、ここでは何も失われないんです。

本当に肉体的な危険があるとき――あなたが「自分のもの」だと思っている肉体が消滅する危険があるとき――肉体が持っているあらゆる資源が、その瞬間に投入され、肉体はその瞬間を生き延びようとします。

本当の肉体的な危険があるとき、あなたの思考する仕組みが助けてくれないことに気づいたことがありますか？

まったく助けてくれない。

だから、人生で起こりうるあらゆる状況を前もって計画し、どんな状況にも対応できるよう準備することはできる。でも実際に肉体的な危険が生じたときには、その計画も、あらゆる危険や状況に備えるために考えてきたことも、そこには存在しない。

肉体は自分自身の資源に頼らなければならないんです。

もし何らかの理由で、その特定の状況において自分自身を更新し、生き延びることができなければ、肉体は静かに、そして優雅に逝ってしまう。それは何も失われないことを知っているからです。

この生きている有機体は、「何年続くか」という意味で自分の継続性には関心がありません。これは一瞬一瞬、機能している。

感覚器官による知覚も、一瞬一瞬に機能している。肉体的な「見る」という行為に連続性はない。肉体的な「聞く」にも連続性はない。「嗅ぐ」にも連続性はない。何かを食べることにも連続性はない。触覚にも連続性はない。

それらはすべて、互いに切り離され、断片的なんです。

ところが、思考は、自分自身を維持し、途切れることなく継続したいという関心から、こうした経験を絶えず要求する。

それが、思考が自分自身の連続性を維持できる唯一の方法なんです。

肉体はまったく違う仕方で機能している。そして肉体は、思考の活動には関心がない。この肉体に必要な思考は、生きている有機体の生存のために使わなければならない思考だけです。

たとえあなたがこの肉体に食べ物を与えなくても、肉体はそれを気にしません。何年も食べることによって蓄えてきた一定の資源がある。それに頼って生きる。そしてそれがなくなれば、肉体は去っていく。

だから、普段食事をする時間になると、最初の1日か2日は空腹による騒ぎを感じるでしょう。でも肉体そのものは、本当にあなたが食べ物を与えるかどうかなど気にしていない。

同時に、「何らかの精神的な目的を達成できる」と期待して肉体に食事を与えないというのは、愚かで倒錯したことです。

インドではそれをやっています。肉体にあらゆる種類のストレスや負荷をかける――つまり肉体を拷問する。そうすることで、その苦行や忍耐を通して、自分たちの精神的な目的が何であれ、それを達成できると思っているからです。

でも、あなた自身の意志によっても、努力によっても、意図によっても、このようなことを起こすためにできることは何もありません。

だから私はいつも言っているんです。もしこのようなことが起こるなら、それは何か神秘的なことではない。思考が、本来の自然なリズム――連続せず、切り離された状態で機能するリズム――に戻るだけです。

それだけです。本当に、それだけなんです。

思考は、感覚的な知覚や感覚器官の活動と調和するようになる。そこには葛藤はない。闘争もない。苦痛もない。

思考と肉体のあいだには調和した関係がある。思考が必要になると、いつでもそこにあって働く。この肉体が関心を持つ「行動」は、生きている有機体の生存に必要な行動だけです。

肉体は、あなたが宗教的な目的や物質的な目的について持っている、どんな考えにも関心がない。まったく関心がない。

そして、思考と肉体というこの二つのもののあいだには、常に戦いがあるんです。

思考というのは神秘的なものではありません。文化がそこに入れたものです。そして文化とは、もちろん社会です。この二つは別物ではありません――文化と社会は同じです。

社会は、自分自身の継続と永続に関心を持っています。現状維持に関心を持っている。そして常に、その現状を維持している。

そこでは、思考が社会にとって役に立つ。

社会はこう言うんです。

「そんなふうに行動しなければ、そんなふうに考えなければ、あなたは反社会的になる。なぜなら、あなたの行動はすべて、思考を経ない衝動的な行動になってしまうからだ」

社会は、現状を維持する特定の方向へ、あなたのあらゆる思考を導こうとしている。

だから、この二つ――社会と個人――のあいだには、根本的、本質的、そして基本的な葛藤があるんです。

文化は、生存のための手段として採用され、受け入れられてきた。それだけです。

文化には、それ自身の勢いがあります。そしてそれは、肉体の生存とは完全に無関係です。

あなたがその文化を使っている限り、あなたはまったく個人ではない。

あなたが個人になれるのは、その「知恵」の総体から離れたときだけです。

「あなたの心」や「私の心」などというものはありません。

もしかすると「世界心」とでも呼べるものはあるのかもしれない。そこには、累積されたすべての知識と、それに伴う経験が蓄積され、世代から世代へと受け渡されている。

私たちは、この世界で健全に、そして知的に機能するために、その心を使わなければならない。

もしそれを使わなければ、先日私が言ったように、最後には精神病院へ行って、頭のおかしな歌や陽気なメロディーを歌うことになるでしょう。

社会が関心を持っているのは、一人ひとりを自分の枠組みの中に当てはめ、その継続性を維持することだけです。

[U.G.はため息をつき、小さな声で「私は講演なんかしたくない」と言う。]

私が言っていることが明確になっているかどうか分かりません。

私が肉体的な側面を強調しているのは、何かを売りつけようとしているからではありません。あなたたちが「悟り」「解放」「モークシャ（解脱）」「変異」「変容」と呼んでいるものを、純粋に、単純に、肉体的・生理学的な言葉で表現しようとしているんです。

そこには宗教的な内容はまったくない。肉体の働きに神秘的な上乗せも、下敷きもありません。

ところが残念なことに、何世紀ものあいだ、人々はそのすべてを宗教的な言葉で解釈してきた。そして、それが私たち全員に苦しみをもたらした。

宗教的な生活に何の関心もないのに、裏口からそれを復活させようとしたり、押し込もうとしたりすれば、あなたはただ苦しみをさらに増やしているだけです。

私はこれを広めようとしているわけではありません。

これは、あなたが起こさせることのできるものではない。また、何かを理解するために不可欠な「飢え」を、私があなたの中に作り出すこともできない。

私はこれを何度も何度も繰り返しています。でも、繰り返しにはそれ自身の魅力があります。

あなたは、自分が精神的な達成を渇望していて、その目標に手を伸ばしていると思っている。

当然、市場にはたくさんの人がいる――あらゆる種類の粗悪品を売っている、あらゆる聖者たちがいる。

彼らがどんな理由でそれをやっているのか、それは私たちの知ったことではありません。でも、彼らはやっている。

「人類のためだ」「人類への慈悲からやっている」などと言う。

そんなものは全部、でたらめです。

私が言おうとしているのは、あなたは彼らが投げてよこすパンくずで満足している、ということです。そして彼らは、「いつかあなたにパン一斤を丸ごと届けてあげよう」と約束する。

でも、それはただの約束です。

彼らには、商品そのものを届けることなどできない。そもそも持っていないんです。

彼らにできるのは、それを小さく切り分けて、人々に配ることだけです。

イエスはパンを何斤も何斤も物質化したわけではありません。そこにあったパンを取り、それを小さく分けて、そこにいたみんなに配っただけです。

当然、あなたはそれを何かの奇跡だと考えたくなる。

私が言っているのは、飢えそのものが、自分自身を焼き尽くさなければならないということです。

毎日、私は同じことを言っています。でも違う言葉を使って、別の角度から言っている。

それが私にできることのすべてです。

私の語彙は非常に、非常に限られている。だから同じ言葉を何度も何度も使い、同じことを繰り返し強調して、飢えそのものが焼き尽くされなければならない、ということを指摘しているんです。

あらゆる種類のジャンクフードで自分自身を満たしても意味がない。

何かが起こって自分の飢えを満たしてくれるのを待っていても意味がない。

その飢えを満たすことには意味がない。

飢えそのものが焼け尽きなければならない。文字どおり、それ自身を燃え尽きさせなければならない。

肉体的な飢えでさえ、それ自身を燃え尽きさせなければならない。そうして初めて、肉体的な死が起こりうる。

実際に肉体の脱水が起こる。

ありがたいことに、肉体には、脱水が起こったときに自分自身を守るための仕組みがいくつかある。

何時間も何時間も瞑想したことがありますか？

肉体全体が、脱水が起こるところまで到達する。

すると、そこには生命を守るものが用意されている――唾液です。

大量の唾液が出てきて、喉の渇きを癒やし、その特定の状況であなたを救おうとする。

肉体に何かをさせようとするとき――瞑想、ヨーガ、その他、人々がやっているあらゆること――人々はそういうことをやりすぎるんです。

私がいつも強調していることが一つあります。

このようなことが起こるのは、あなたが何をしたからでも、何をしなかったからでもありません。

そして、なぜある人には起こって別の人には起こらないのか――その問いに答えはありません。

断言しますが、それは、その人が準備していたからでも、何らかの理由で自分を浄化して、そのようなものを受け取れる状態になっていたからでもありません。

まったく逆です。

それは、突然、襲ってくる。

しかも、無作為に。

自然というのはそういうふうに働く。

雷がどこかに落ちる。それは、花を咲かせている木なのか、果実をつけている木なのか、人々に木陰を提供して役に立っている木なのか、そんなことには関心がない。

ただ、無作為に落ちる。

まったく同じように、それは特定の個人に起こる。そして、その出来事には因果関係がない。

原因がないんです。

自然界には、特定の原因に帰することのできない出来事がたくさんあります。

だから、あなたが「悟った」と思っている人々や、神人（ゴッドマン）などと呼ばれる人々の人生や伝記を研究することに関心を持つのは、なぜ彼らにそれが起こったのか、その手がかりを見つけたいからです。

そうすれば、彼らが使った技法を自分でも使って、自分にも同じことを起こせると思っている。

それがあなたの関心です。

そして、そうした人々はあなたに、いろいろな技法や体系や方法を与える。

でも、そんなものはまったく機能しない。

彼らは、「何らかの奇跡によって、いつかあなたにもそれが起こる」という希望を作り出す。

でも、そんなことは決して起こりません。

私は言いたいことを言いました。

そしてまた、これを繰り返さなければならない。あなたが投げかけてくる質問の性質に応じて、十の異なる角度から、このことに戻ってこなければならない。

でも、昨日言ったように、すべての質問はまったく同じです。

なぜなら、質問というのは、あなたがすでに持っている答えから生まれているからです。

他人から与えられた答えは、本当の意味で答えではない。

私はあなたに答えを与えているわけではありません。

もし私が愚かにもあなたに答えを与えたとしたら、理解してほしい。それこそが、その質問が消えてしまう可能性を破壊している答えなんです。

私の言うことを信じてもらわなければならない――まあ、信じようが信じまいが私は気にしませんが――そのような質問は、私には決して、決して、決して起こらないんです。

私にあるのは、誰かに尋ねる必要がある質問だけです。

「どこでレンタカーを借りられますか？」

「ブリュッセルへ行く一番早い方法は？」

「ロッテルダムへはどっちの道？　こっち、それともあっち？」

そんなものだけです。

そういう質問なら、いつでも助けてくれる人がいる。

でも、それ以外の種類の質問には答えがない。

そのような質問には答えがないこと、そして、その質問自体が、あなたがすでに持っている答えから生まれていることに気づいたとき――

その瞬間こそ、あなたが持っている答えを完全に、徹底的に吹き飛ばすことになる。

でも、それを起こすことはできない。

あなたの手の中にはないんです。

だから、あなたは「この状況には希望がない」と思う。

でも、絶望的なのではない。

希望はここにある。

そこにはない。

あなたは、明日何かが起こるのを待っている。

明日、何も起こりません。

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 8

私には何の疑問もありません。なぜあなたはそんなに多くの疑問を抱いているのですか？私は答えなど何一つ出しません。私はこの同じことを、来る日も来る日も繰り返し言っているのです。あなたがそれを理解しようとしまいと、私にはどうでもいいことです

I have no questions of any kind. How come you have so many questions? I am not giving any answers. I repeat this same point day after day, day after day. Whether you understand it or not is of no importance to me.

＊＊＊

人が「意識」について語るとき、正確には何を意味しているのでしょうか？実は、「無意識」という状態そのものは存在しません。医療技術を用いれば、ある人が意識を失っている原因を突き止めることはできますが、意識を失っている当人が、自分が意識を失っていると知る術はありません。その状態から抜け出したとき、初めて意識が戻るのです。では、あなたは今、自分に意識があると思いますか？目覚めていると思いますか？生きていると思いますか？

What exactly do people mean when they talk of consciousness? There is no such thing as unconsciousness. Medical technology can find out the reason why a particular individual is unconscious, but the individual who is unconscious has no way of knowing that he is unconscious. When he comes out of that unconscious state, he becomes conscious. So do you think you are conscious now? Do you think you are awake? Do you think you are alive?

＊＊＊

自分が生きている、あるいは意識があると感じさせるのは、あなたの思考です。それは、物事に関する知識が働いている時にのみ可能なことです。自分自身が生きていようと死んでいようと、それを知る術はあなたにはありません。その意味では、死など存在しないも同然です。なぜなら、あなたは生きてなどいないからです。物事に対して意識的になれるのは、知識が働いている時だけです。知識が働いていない時、その人が死んでいるか生きているかなど、思考の動きにとっては重要ではありません。この思考の動きは、私たちが「死」と呼ぶものが訪れる前に、すでに終わってしまっているからです。

It is your thinking that makes you feel that you are alive, that you are conscious. That is possible only when the knowledge you have about things is in operation. You have no way of knowing or finding out whether you are alive or dead. In that sense, there is no death at all, because you are not alive. You become conscious of things only when the knowledge is in operation. When the knowledge is absent, whether the person is dead or alive is of no importance to this movement of thought which comes to an end before what we call "death" takes place.

＊＊＊

ですから、生きているか死んでいるかということは、実際には何の意味も持ちません。「生きていること」を極めて重要だと考える本人や、その人に関わる人々にとっては確かに重要なことでしょうが、自分自身が生きているのか死んでいるのか、あるいは意識があるのか​​ないのかを確かめる術は、あなたにはないのです。意識というのは、思考の助けがあって初めて生じるものです。しかし残念なことに、その思考は常にそこに存在しています。そのため、「何も体験することは不可能だ」と言われても、あなたには全く理解できないでしょう。思考の動きが止まったときには、拠り所となるものが何もないからです。その動きが止まれば、意識に関するあらゆる疑問も消え失せます。「疑問が存在しない」というのは、そういうことなのです。

So, it really doesn't matter whether one is alive or dead. Of course, it does matter to one who considers that it [being alive] is very important and those who are involved with that individual, but you have no way of finding out whether you are alive or dead, or whether you are conscious or not. You become conscious only through the help of thought. But unfortunately it is there all the time. So, the suggestion that it is not possible to experience anything makes no sense to you at all, because you have no reference point there when this movement is absent. When this movement is absent, all those questions about consciousness are not there. That is what I mean when I say that the questions are absent.

＊＊＊

限界も境界も、そして「国境」さえもない意識の変革を、一体どうすればもたらすことができるのでしょうか。莫大な資金を投じ、あらゆる研究を尽くして人間の意識の「座（ありか）」を突き止めようとすることは可能でしょうが、そもそも人間の意識の「座」などというものは存在しないのです。彼らはそれを試みるでしょうし、実際に巨額の資金を費やして解明しようとするはずですが、成功する見込みはほとんどありません。特定の個人の中に存在する「座」などというものは存在しないのです。そこにあるのは、ただ「思考」だけなのです。

How can you bring about a change in consciousness which has no limits, which has no boundaries, which has no frontiers? They can spend millions and millions and millions of dollars and do every kind of research to find the seat of human consciousness, but there is no such thing as the seat of human consciousness at all. They can try -- and they are going to spend billions of dollars to try to find out -- but the chances of their succeeding in that are slim. There is no such thing as a seat, located in any particular individual. What there is is thought.

＊＊＊

そこで思考が生まれるたびに、あなたは一つの実体、あるいは「点」を作り出し、その点を基準にして物事を体験しています。では、思考が存在しないとき、何かを体験したり、あるいは存在しないものと何かを関連付けたりすることは可能なのでしょうか？

Whenever a thought takes its birth there, you have created an entity or a point, and in reference to that point you are experiencing things. So, when the thought is not there, is it possible for you to experience anything or relate anything to a non-existing thing here?

＊＊＊

思考が生まれるたびに、あなたも生まれています。思考はその本質として短命なものであり、消え去ればそれで終わりです。古来の伝統が「再生」――つまり死と生、死と生の繰り返し――について語っていたのは、おそらくこのことでしょう。生きている間ですら実体のない「ある特定の存在」が、次々と生まれ変わりを繰り返すということではありません。彼らが語っているのは、そうした生と死の連鎖が終わる状態のことなのです。

Every time a thought is born, you are born. Thought in its very nature is shortlived, and once it is gone, that's the end of it. That is probably what the traditions meant by rebirth -- death and birth and death and birth. It is not that this particular entity, which is non-existing even while you are living, takes a series of births. The ending of births and deaths is the state that they are talking about.

＊＊＊

しかし、その状態を至福や至上の喜び、愛、慈悲といった言葉や、その他あらゆる詩的で感傷的な戯言、ロマンチックな概念で表現することはできません。なぜなら、二つの思考の間に存在するものを体験する術が、あなたにはないからです。

But that state cannot be described in terms of bliss, beatitude, love, compassion and all that poetic nonsense and romantic stuff, because you have no way of experiencing what is there between these two thoughts.

＊＊＊

あなたの周囲で体験する世界もまた、その「点」を視点としています。そこには必ず一つの点が存在し、その点こそが空間を創り出しているのです。もしその点がなければ、空間も存在しません。したがって、その点を起点として体験するものはすべて、幻想にすぎないのです。

The world you experience around you is also from that point of view. There must be a point and it is this point that creates the space. If this point is not there, there is no space. So, anything you experience from this point is an illusion.

＊＊＊

世界が幻想だというわけではありません。インドのヴェーダーンタ哲学の哲学者たち、とりわけシャンカラの学徒たちは、そのような軽薄で全くのナンセンスに耽溺しています。世界は幻想ではありません。しかし、それ自体が幻想である「ある一点」との関わりにおいて何かを経験するならば、その経験は必然的に幻想となります。ただそれだけのことです。サンスクリット語の「マーヤー（maya）」は、英語の「イリュージョン（illusion）」と同じ意味での「幻想」を指すわけではありません。「マーヤー」とは「測る」ことを意味します。基準となる点（起点）がなければ、何ものも測ることはできません。つまり、中心がなければ、円周など存在し得ないのです。これは極めて単純明快な、初歩的な算数の理屈です。

Not that the world is an illusion. All the Vedanta philosophers in India, particularly the students of Shankara, indulge in such frivolous, absolute nonsense. The world is not an illusion, but anything you experience in relationship to this point, which itself is illusory, is bound to be an illusion, that's all. The Sanskrit word "maya" does not mean illusion in the same sense in which the English word is used. "Maya" means to measure. You cannot measure anything unless you have a point. So, if the center is absent, there is no circumference at all. That is pure and simple basic arithmetic.

＊＊＊

この点には連続性がありません。それは状況の要請に応じて生じるものです。状況の要請がこの点を生み出すのです。そこに「主体」は存在しません。主体を生み出すのは「客体」なのです。これはインドのあらゆる哲学的思考とは相反する考え方です。主体は、そこで生じている事柄に応じて、現れては消え、また現れては消えるという動きを繰り返します。主体が客体を生み出すのではなく、客体が主体を生み出すのです。これは検証可能な、単純な生理学的現象です。例えば、そこに客体がなければ、ここに主体も存在しません。主体を生み出すのは客体なのです。

This point has no continuity. It comes into being in response to the demands of the situation. The demands of the situation create this point. The subject does not exist there. It is the object that creates the subject. This runs counter to the whole philosophical thinking of India. The subject comes and goes and comes and goes in response to the things that are happening there. It is the object that creates the subject and not the subject that creates the object. This is a simple physiological phenomenon which can be tested. For example, if there is no object there, there is no subject here. What creates the subject is the object.

＊＊＊

光があります。光がなければ、何ものをも見ることはできません。光がその対象に当たり、その反射光が視神経を刺激し、ひいては記憶細胞を活性化させます。記憶細胞が活性化すると、その対象についてあなたが持っているあらゆる知識が連動し始めます。そこで起きているまさにそのプロセスこそが、「主体（サブジェクト）」を生み出したのです。そして、その主体とは、それについてあなたが持っている知識にほかなりません。「マイク」という言葉が、その「目」なのです。そこには「マイク」という言葉以外、何ものも存在しません。そこまで突き詰めて考えれば、「自己」について語ることの不条理さが感じられるはずです――低次の自己だの、高次の自己だの、自己の認識、自己に関する知識、あるいは瞬間ごとの認識といったものは、すべて全くの戯言であり、くだらない妄言にすぎません！そうした完全なナンセンスに耽り、哲学的な理論を構築することはできるでしょうが、そこにはいついかなる時も、主体など存在しないのです。対象を生み出す主体など、どこにもいないのです。

There is light. If the light is not there you have no way of looking at anything. The light falls on that object, and the reflection of that light activates the optic nerves, which in turn activate the memory cells. When the memory cells are activated, all the knowledge you have about that object comes into cooperation. It is that process which is happening there that has created the subject. And the subject is the knowledge you have about it. The word "microphone" is the eye. There is nothing there other than the word microphone. When you reduce it to that you feel the absurdity of talking about the self -- the lower self, the higher self and self knowing, self-knowledge, knowing from moment to moment is absolute rubbish, balderdash! You can indulge in such absolute nonsense and build up philosophical theories, but there is no subject there at all at any time. There is no subject creating the object.

＊＊＊

つまり、ここには単なる「私」だけでなく、あらゆる身体的感覚が関わっています。音、嗅神経、嗅覚、そして触覚――これらの感覚のいずれかが働くたびに、必然的に「主体」が生み出されるのです。これらすべての経験を集め、積み重ねて「これが私だ」と言うような、ひと続きの連続した主体が存在するわけではありません。すべては非連続的であり、切り離されたものなのです。音は音として、視覚的な「見る」という行為はそれとして、嗅覚による「嗅ぐ」という行為もまたそれとして、それぞれ独立して存在しています。（残念なことに、人間は4,000種類もの嗅覚のニュアンスを識別する能力を発達させましたが、生物としての生存という目的においては、それらは何ら役に立たないものなのです。）

So, not only the "I" but all the physical sensations are involved in this. Sound, the olfactory nerves, smell, and the sense of touch, the operation of any one of these sensations necessarily creates the subject. It's not one continuous subject which is gathering all these experiences, piling them up together, and then saying "this is me," but everything is discontinuous and disconnected. The sound is one, the physical seeing is one, the smelling is one. (Unfortunately man, they say, has developed 4,000 olfactory nuances which are worthless for the purpose of the survival of the living organism.)

＊＊＊

つまり、触覚とは音の振動を意味し、それがそこに「主体」を作り出しているのです。それは現れては消え、現れては消え、現れては消えを繰り返します。そこには永続的な実体など何ひとつ存在しません。そこにあるもの（あなたが「私」と呼んでいるもの）は、単なる一人称単数の代名詞にすぎないのです。それ以外の何物でもありません。「私」という言葉を使わずに「私」の存在しない人間であることを証明したいのであれば、それはあなたの自由です。そこにあるのは、ただそれだけのことです。そこには永続的な実体など何ひとつ存在しないのです。

So, the sense of touch means the vibration of the sound, which creates the subject there. So it comes and goes, comes and goes, comes and goes. There is no permanent entity there at all. What is there (what you call "I") is only a first person singular pronoun. Nothing else. If you don't want to use that word "I" to prove that you are a man without "I", it is your privilege. That's all that is there. There is no permanent entity there at all.

＊＊＊

生きている間、そこに存在する知識はあなたのものではありません。それなのに、なぜ「あなた」と呼ばれるものが消え去った後のことを気にかけるのでしょうか？肉体は、感覚知覚のあり方そのものとして、刻一刻と機能しているにすぎません。思考によって生み出された精神状態をもって「今この瞬間を生きる」などと語ることは、肉体的な機能という点を除けば、私には何の意味もありません。

While you are living, the knowledge that is there does not belong to you. So, why are you concerned as to what will happen after what you call "you" is gone? The physical body is functioning from moment to moment because that is the way the sensory perceptions are. To talk of living from moment to moment, by creating a thought induced state of mind, has no meaning to me except in terms of the physical functioning of the body.

＊＊＊

絶えず思考が働いているわけではないとき、そこにあるのは「今、この瞬間」を生きることです。映画の言葉を借りれば、それはすべて「コマ」なのです――何百万、何千万ものコマの連続です。そこには連続性もなければ、動きもありません。思考は、その動きを捉えることなど決してできないのです。思考に動きを与え、動きを捉えようとすることはあるかもしれませんが、実際には、思考はあなたの周囲にある動きを何一つ捉えることはできません。

When thought is not there all the time, what is there is living from moment to moment. It's all frames, millions and millions and millions of frames, to put it in the language of film. There is no continuity there, there is no movement there. Thought can never, never capture the movement. It is only when you invest a thought with motion, you try to capture the movement; but actually thought can never capture any movement that is there around you.

＊＊＊

生の営みとは、外にある生と、ここにある生の営みです。それらは常に共にあります。

The movement of life is the movement of life out there and here. They are together always.

＊＊＊

つまり、思考というものは、この生きた有機体が生き延びるためにのみ不可欠なものなのです。必要なときにはそこにあり、必要でないときには、それがそこにあるかどうかなんてことは全く重要ではありません。ですから、その状態について、詩的でロマンチックな言葉で語ることはできないのです。

So, thought is essential only for the survival of this living organism. When it is necessary, it is there. When it is not necessary, the question of whether it is there or not is of no importance at all. So, you cannot talk of that state in a poetic, romantic language.

＊＊＊

もしそのような人（あるがままの状態にある人）が一人でもいれば、その人はどこかに隠れているようなことはないでしょう。その人は星のように輝きながら、そこにいるはずです。そのような人々の輝きを覆い隠すことなどできません。真の個人であるということは、決して容易なことではありません。それはつまり、極めて「平凡」であるということです。平凡であるというのは、実はとても難しいことなのです。人は往々にして、ありのままの自分とは違う何者かになろうとしてしまうものです。ありのままの自分でいることは、実はとても簡単なことなのです。何もしなくていいのですから。努力も必要ありません。意志の力を働かせる必要も、何かをする必要もありません。しかし、ありのままの自分とは違う何者かになろうとすれば、多くのことをしなければならなくなるのです。

パートIIへ

If there is one [a person in that state], he won't be hiding somewhere. He will be there shining like the star. You can't keep such people under a bushel. To be an individual is not an easy thing, you see. That means you are very ordinary. It is very difficult to be ordinary, you know. You want to be something other than what you are. To be yourself is very easy, you don't have to do a thing. No effort is necessary. You don't have to exercise will, you don't have to do anything to be yourself. But to be something other than what you are, you have to do a lot of things.

Go to Part II

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 7

Q: 法務担当者としての職に就くために必要な知識を身につける前に、その職を引き受けなければなりませんでした。

Q: I had to accept my job as a legal officer before I could acquire the knowledge that was necessary to get the job.

＊＊＊

U.G.：その職に就くために必要な法律の知識を身につけるには、苦労し、多大な努力を重ねる必要があったでしょう。それは理解できます。つまり、それこそが唯一の方法だったわけです。他に道はなかった。あなたは今、いわゆる「精神的な目標」を達成しようとする際にも、それと同じ手法を当てはめようとしています。私が指摘しているのは、まさにその違いについてなのです。法務担当者として、あなたは法廷で何が行われているかをご存知でしょう。そこでは、先例や過去の判決に依拠しなければなりません。双方が過去の判決を引用し、議論を戦わせます。裁判官は、あなたの主張か相手方の主張のいずれかを採用し、あなたの依頼人か相手方の依頼人のどちらかに有利な決定を下します。その後、上級裁判所へ進むことになりますが、そこでも状況は同じです。最終的には最高裁判所へ至り、そこで裁判官が最終的な決定を下します。その判決に異議を唱えることも、依頼人があらゆる手段を尽くしてそれを拒絶し、受け入れを拒むこともできるでしょう。しかし、その判決は法によって強制的に執行され得るのです。民事訴訟であれば、あなたは主張していた権利を失うことになります。刑事事件であれば、刑務所に入ることになるでしょう。結局のところ、誰が嘘をついていて誰が真実を語っているのかは、そのようにして決定されるのです。突き詰めれば、それは恣意的なものなのです。

U.G.: You had to struggle, and put in a lot of effort to acquire the necessary legal knowledge to get the job. That's understood. So, that is the only way. There is no other way. You are applying that same technique to achieve your so-called spiritual goals. This is the difference that I am pointing out. As a legal officer, you know what they do in the courts. You have to rely upon precedents and previous judgments. Both sides quote previous judgments and argue it [the case] out. The judge either accepts your argument or the other fellow's, and he gives a decision either in favor of your client or in favor of the other client. Then you go to a higher court. There it is the same. Finally you go to the Supreme Court where the judge makes the final decision. You can disagree with the judgment, the client can do everything possible to reject it, and refuse to accept it, but that judgment can be enforced through the law. If it is a civil case you will lose what you are claiming. If it is a criminal matter, you will end up in prison. Ultimately that's the way who is telling a lie and who is telling the truth is decided. It is arbitrary in the final analysis.

＊＊＊

したがって、法制度の全体像を熟知しておくことは極めて重要です。業務に必要な法的知識を身につけることも不可欠です。有能であればあるほど、チャンスは広がります。賢明であればあるほど、将来の展望も開けます。それは言うまでもありません。

So it is very essential for you to be conversant with the whole structure of law. It is essential for you to acquire the legal knowledge [necessary] for your job. The more efficient you are, the better are your chances. The cleverer you are, the better are your prospects. That is understood.

＊＊＊

つまり、苦闘と努力を重ね、意志の力を発揮して、ようやく成功にたどり着くわけです。しかし、達成すべきことは常に次から次へと現れるものです。

So, you have to put in struggle and effort, use your will and then you arrive at success. But there is always more and more to achieve.

＊＊＊

[しかし]、あなたはまさにその同じ道具を使って、自身の霊的な目標を達成しようとしているのです。私が指摘しているのは、ただその点だけです。

[But] you are using that same instrument to achieve your spiritual goals. This is all that I am pointing out.

＊＊＊

私たちは、物事を「時間」という枠組み以外で理解することなど、想像すらできません。何事にも時間がかかるものです。今のあなたに至るま​​でにも長い年月を要しましたし、あなたは今もなお、より高い境地――さらに高く、どこまでも高く――へと到達しようと懸命に努力し、苦闘を続けています。あなたが用いているその道具（マインド）は、努力や奮闘、あるいは成果を上げることなしに何かを理解するなどという可能性を、思い描くことさえできないのです。しかし、人生においてあなたが向き合うべき課題とは、「いかに生きるか」という生きた問題なのです。この道具（マインド）は、そうした問題を解決する助けにはなりませんでした。一時的な解決策を見出すことはできるかもしれませんが、それは新たな問題を生み出し、その連鎖が延々と続いていくことになります。これらすべてが人生の課題であり、生きた問題なのです。私たちが使っている道具（思考）は「死んだ」道具であり、生きた何かを理解するために用いることはできません。あなたは、努力や奮闘、そして時間といった観念で物事を考えることしかできません。「いつの日か、自ら掲げた目標を達成した時のように、精神的な目標にも到達できるはずだ」と考えるのです。

You cannot conceive of the possibility of understanding anything except in time. Everything takes time. It has taken so many years for you to be where you are today, and you are still striving and struggling to reach a higher plateau -- higher and higher and higher. That instrument [mind] which you are using cannot conceive of the possibility of understanding anything without effort, without striving, without producing results. But the issues that you have to deal with in life are the living issues [of how to live]. This [the mind] has not helped us to solve the problems. Temporarily you can find some solution, but that creates another problem, and it goes on and on and on and on. These are all life issues. The living problems. The instrument which we are using [thought] is a dead instrument and cannot be used to understand anything living. You cannot but think in terms of striving, effort, time -- one day you are going to reach the spiritual goal -- just the way you have succeeded in the goal which you have placed before yourself.

＊＊＊

Q: しかし、人生の現実的な問題を解決するような知識が存在する、とおっしゃるのですか？

Q: But are you saying that there is some knowledge which solves the real problems of life?

＊＊＊

U.G.: いや、全く違う。その知識は、生きる上での問題を理解したり解決したりする役には立たない。なぜなら、そうした意味での問題など、そもそも存在しないからだ。我々にあるのは「解決策」だけだ。君は解決策にしか関心がないが、それらの解決策は君の問題を解決してはこなかった。だから君は、別の種類の解決策を見つけようとしている。だが、状況は全く変わらないままだろう。君はどこかで、自分の問題を解決するための答えが見つかるかもしれないという希望を抱いているのだ。

U.G.: No. Not at all. That knowledge cannot help you to understand or solve living problems. Because there are no problems at all in that sense. We have only solutions. You are interested only in solutions, and those solutions have not solved your problems. So you are trying to find different kinds of solutions. But the situation will remain exactly the same. There is somehow the hope that maybe you will find the solution for solving your problems.

＊＊＊

つまり、あなたの抱える問題の正体は「問題」そのものではなく、「解決策」にあるのです。もし解決策がなくなれば、そこに問題は存在しなくなります。逆に解決策があるのなら、もはや問題は存在しないはずです。もし他者（いわゆる「賢者」たち）が提示した答えが真の答えであるならば、そもそも問いなど存在しないはずなのです。したがって、それらは明らかに答えではない、ということになります。

So your problem is not the problem but the solution. If the solution is gone, there is no problem there. If there is a solution, the problem shouldn't be there anymore. If the answers given by others [the "wise men"] are the answers, then the questions shouldn't be there at all. So they are obviously not the answers.

＊＊＊

もしそれらが「答え」であるなら、そもそも「問い」など存在しないはずだ。ならば、その「答え」自体を疑ってみてはどうだろうか？答えを疑うということは、当然、その答えを提示した者たちをも疑うということになる。だが、君たちは彼らを賢者だと決めつけ、我々よりも精神的に優れており、自分たちが何を語っているのかを熟知していると思い込んでいる。……彼らには、何ひとつ分かっちゃいないんだ！

If they were the answers, the questions would not be there. So why don't you question the answers? If you question the answers, you must question those who have given the answers. But you take it for granted that they are all wise men; that they are spiritually superior to us all; and that they know what they are talking about. They don't know a damn thing!

＊＊＊

なぜそのような質問をするのですか？――あえてそう問い返させてください。そもそも、そうした質問はどこから出てくるのでしょうか？ あなたの内のどこから生じているのでしょうか？ こうした質問を発することの不条理さを、はっきりと理解していただきたいのです。物事の技術的なノウハウを学ぶためには、質問することが不可欠です。例えばテレビの調子が悪いとき、誰かがその技術的知識を使って助けてくれることもあるでしょう。それは当然のことです。私が話しているのは、そのようなことではありません。しかし、あなたが今している質問は、それとは全く性質の異なるものなのです。

Why are you asking these questions? -- if I may ask you that counter-question. Where do these questions come from, first of all? Where do they originate in you? I want you to see very clearly the absurdity of asking these questions. It is essential to ask questions to learn the technical know-how of certain things. Somebody can help you, if something is wrong with the television, with the help of his technical know-how. That is understood. I am not talking about that at all. But the questions which you are asking, you see, are of a different kind.

＊＊＊

こうした疑問は、一体どこから生まれてくるのだと思いますか？ それらはあなたの中で、どのように形作られるのでしょうか？ それらはすべて、機械的な性質を持つ疑問なのです。私が常に強調しようとしているのは、この全体がいかに機械的なものであるかを理解することが不可欠だ、ということです。

Where do you think these questions take their birth? How do they formulate themselves in you? They are all mechanical questions. What I am trying to emphasize all the time is that it is essential for you to understand how mechanical the whole thing is.

＊＊＊

そこには、問いを発する者は誰もいません。問いを投げかけるような「質問者」は存在しないのです。あたかも質問者がいて、問いを組み立て、誰かにそれを投げつけ、その答えを期待しているかのような錯覚があるだけなのです。

There is nobody who is asking the questions there. There is no questioner who is asking the questions there. There is an illusion that there is a questioner who is formulating these questions and throwing them at somebody and expecting somebody to answer them.

＊＊＊

あなたが受け取る答えは、本当の意味での答えではありません。なぜなら、相手が答えをくれているとあなたが思っていても、その問いは依然として残り続けているからです。問いはそこにあり続けています。あなたが答えだと思っているもの（それが満足のいくものであれ、そうでないものであれ）は、実際には答えではないのです。もしそれが本当の答えなら、問いは完全に消滅するはずですから。あらゆる問いは、同じ一つの問いの変奏にすぎません。あなたはすでに答えを持っています。そして、これらすべての問いは、実は答えを得ることなど求めていない問いなのです。もしその問いに対する答えというものが存在するとすれば、それはあなたがすでに持っている答えを打ち砕くようなものであるはずです。そこには「問い手」など存在しません。もし答えが消え、それに伴って問いも消えるなら、問い手――つまり実在しない問い手――もまた消え去らねばならないのです。私の言っていることがうまく伝わっているかどうかは分かりませんが。

The answers that you get really are not the answers, because the questions persist in spite of the answers you think the other chap is giving you. The question is still there. This answer, which you think is the answer (satisfactory or otherwise), is really not the answer. If it were, the question should go once and for all. All questions are variations of the same question. You already have the answer, and all these questions are the questions that are not interested in getting any answers. The answer, if there is any to that question, should destroy the answer you already have. There is no questioner there. If the answer goes, along with the question, the questioner -- the non-existent questioner -- also has to go. I don't know if I make myself clear.

＊＊＊

あなた自身のものであると言えるような問いを、何か持っていますか？もし、これまでに一度も誰にも問われたことのない、あなた自身の問いを見つけ出すことができたなら、それについて語り合うことには意味があるでしょう。そうなれば、誰かにその問いを投げかける必要などなくなるはずです。なぜなら、そのような問いは（既存のものとしては）どこにも存在しないからです。あなた自身の問いとは、これまで誰にも問われたことのないものです。そして、そうした問いに対する答えは、すでにそこに用意されています。おそらくあなたは気づいていないでしょうが、あなたが発している問いは、すでに自分の中にある「答え」から生まれているものであり、それらは決してあなた自身の答えなどではないのです。その答えは、あらかじめそこに植え付けられたものなのですから。

Do you have any question which you can call your own? If you can come out with a question which you can call your own, a question that has never, never been asked before, then there is a meaning in talking things over. Then you don't have to sit and ask anybody those questions, because such questions don't exist at all. A question which you can call your own, has never been asked before. All the answers are there for those questions. You probably do not realize that the questions which you are asking are born out of the answers you already have, and that they are not your answers at all. The answers have been put in there.

＊＊＊

では、なぜあなたはこのような質問をするのですか？なぜ既にある答えに満足しないのですか？それが私の疑問です。なぜですか？もしあなたが満足しているなら、それはそれで構いません。[そうすればあなたはこう言うでしょう:]「答えは要りません」。それでも、あなたの心の中には疑問が残っています。誰かに尋ねようと、賢者から答えを期待しようと、それは依然としてそこにあります。なぜそこに存在するのでしょうか？

So, why are you asking these questions, why are you not satisfied with the answers that are already there? That is my question. Why? If you are satisfied, yes, it's alright, you see. [Then you would say:] "I don't want any answers." Still, the question is there inside of you. Whether you go and ask somebody or expect an answer from some wise man, it is still there. Why is it there?

＊＊＊

もし「問い」が終わってしまったら、どうなるでしょうか？ あなた自身が終わるのです。なぜなら、あなたは「答え」そのものにほかならないからです。私が言いたいのは、まさにそのことです。もし、問いを発している「問い手」など存在しないのだと理解すれば、そこにある「答え」は重大な危機にさらされることになります。だからこそ、それは「答え」を欲しないのです。その「答え」とは、あなたのものではない「答え」の終わりを意味するからです。

What happens if the question comes to an end? You come to an end. You are nothing but the answers. That's all that I am saying. If you understand that there is no questioner who is asking the questions, the answer that is there is in great jeopardy. That is why it does not want any answer. The answer is the end of that answer you have, which is not yours.

＊＊＊

それが失われたからといって、一体何だというのか。あなたが持っている答えはすでに死んだものであり、死者によって与えられたものにすぎない。そうした答えを繰り返す者は誰であれ、死んだ人間と同じだ。生きた人間は、それらの問いに対して答えなど出せない。なぜなら、誰かから得られる答えはすべて「死んだ答え」であり、そもそもその問い自体が「死んだ問い」だからだ。私があなたに何一つ答えを与えないのは、まさにそのためだ。あなたは、死んだ観念の世界に生きているのだ。

So, what the hell if it is gone. The answers you have are already dead, they have been given by dead persons. Anybody who repeats those answers is a dead person. A living person cannot give any answer to those questions, because any answer that you get from anybody is a dead answer, because the question is a dead question. That's the reason why I am not giving any answer to you at all. You are living in a world of dead ideas.

＊＊＊

あらゆる思考は死んでおり、生きてはいません。それらに命を吹き込むことなどできないのです。あなたが絶えず行おうとしているのは、まさにそれ、つまり思考に感情を注ぎ込むことですが、思考は生きたものではありません。それらが「生きたもの」に触れることは決してないのです。あなたが抱えていると思っている精神的・心理的な問題は、実際には「生きた」問題なのです。

All thoughts are dead, they are not living. You cannot invest them with life. That's what you are trying to do all the time: you invest them with emotions. But they are not living things. They can never touch anything living. The spiritual and psychological problems you think you have are really living problems.

＊＊＊

つまり、あなたが持っている解決策は、生きた現実の問題に対処するには不十分なのです。それらは教室で議論したり、決まりきった質疑応答の儀式の中で――古びた死んだような考えを繰り返しながら――語り合ったりするには事足りるでしょう。しかし、そうしたものは「生きたもの」には決して触れることができません。なぜなら、生きた現実は、そうしたものをことごとく完全に焼き尽くしてしまうからです。

So, the solutions that you have are not adequate enough to handle the living problems. They are good enough to discuss in a classroom or in some sort of question- and-answer ritual -- repeating the same old dead ideas -- but those things can never, never touch anything living, because the living thing will burn out the whole thing completely and totally.

＊＊＊

つまり、あなたは決して「生けるもの」に触れることはないのです。思考を使って何かを理解し、体験しようとしている限り、あなたは何も見ておらず、何ものとも接触していません。そうした思考がなければ、何かを理解したり体験したりする必要などないのです。ですから、あなたが体験するものはすべて、ただ勢いを増し、積み重なっていくだけのことです。そこには、あなた自身のものと呼べるものは何ひとつありません。

So, you are not going to touch anything living at any time. You are not looking at anything; you are not in contact with anything living, as long as you use your thoughts to understand and experience anything. When that is not there, there is no need for you to understand and experience anything. So anything you experience only gathers momentum -- adds to that -- that's all. There is nothing that you can call your own.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 6

Q: それでも、対話はできますね。

Q: Even then we can have a conversation.

＊＊＊

U.G.: ええ、そうですね。

U.G.: All right. All right.

＊＊＊

Q: その質問とは別に……。

Q: Apart from the question . . . .

＊＊＊

U.G.: ええ、そうですね。

U.G.: All right, yes.

＊＊＊

Q: 壁や周囲の人々など、依然として存在するものはあります。そして、それらについて私たちが知っていること、目にしていること。

Q: There still are things, like walls and people around you. And what we know about them, what we see about them.

＊＊＊

U.G.: しかし、その人の本質はそういうものではありません。その対象や個人に何かを投影していること以外、あなたは実際にはその人や物事について何も知らないのです。それについてあなたが持っている知識とは、単なる「経験」にすぎません。それはただ延々と続いていくだけです。それだけのことです。それが本当はどういうものなのか、それを知る術はあなたにはないのです。

U.G.: But that is not what that person is. You don't actually know anything about that person or that thing, except what you are projecting on that object or the individual. The knowledge you have about it is the experience. It goes on and on. That's all. What that really is, you have no way of knowing.

＊＊＊

Q: 私の理解はそういうことです。現実について語る際、私たちはそれに関する知識について語ることしかできず、その知識を現実と呼ぶのです。

Q: That is what I understand. When we are speaking about reality, we can only speak of our knowledge about it and call this knowledge reality.

＊＊＊

U.G.：何のために？そうなると、それは教室での議論や弁論大会のようなものになってしまいます。互いに、相手よりも自分の方が多くのことを――それも圧倒的に多くのことを――知っていると誇示しようとするだけですから。そこから何が得られるというのでしょう？誰もが、自分の方があなたより多くのことを知っていると証明し、あなたを自分の考えに引き込もうとしているに過ぎないのです。

U.G.: What for? Then it becomes a classroom discussion or a discussion in a debating society, each one trying to show that he knows more, a lot more, than the other. What do you get out of it? Each one is trying to prove that he knows more than you, to bring you over to his point of view.

＊＊＊

Q: 私が伺いたいのは、何らかの方法がないことは承知していますが、この「現実に関する知識」から抜け出して、[実際の]現実に到達できる可能性はあるか、ということです。

Q: What I am asking is, is there any chance -- I understand that there is no method -- but is there any chance of getting out of this knowledge of reality to [actual] reality.

＊＊＊

U.G.：もし運よく（あくまで運次第ですが）この「知識」という罠から抜け出せたなら、そこにはもう「現実とは何か」という問いは存在しません。その問いは、物事の現実を突き止めようとしたり、その現実が一体どういうものなのかを直接体験しようとしたりする「知識」から生じているからです。この「知識」がなければ、問いもまた存在しません。そうなれば、答えを見つける必要などなくなるのです。あなたが自分自身や私に投げかけているその問いは、「現実というものが存在する」という前提から生まれており、その前提こそが、現実についてあなたが抱いている「知識」から生まれているのです。……知識とは、あなたがすでに持っている「答え」そのものです。だからこそ、あなたは問いを発するのです。問いは、自動的に生じてくるものなのです。

U.G.: If you are lucky enough (it's only luck), to get out of this trap of knowledge, the question of reality is not there any more [for you]. The question arises from this knowledge, which is still interested in finding out the reality of things, and to experience directly what that reality is all about. When this [knowledge] is not there, the question is also not there. Then there is no need for finding any answer. This question which you are posing to yourself, and also to me, is born out of the assumption that there is a reality, and that assumption is born out of this knowledge you have of and about the reality. ... The knowledge is the answer you already have. That is why you are asking the question. The question automatically arises.

＊＊＊

必要なのは、その問いに対する答えを見つけることではありません。むしろ、自分自身や他者に対して発しているその問いこそが、すでに自分が持っている答え――すなわち「知識」――から生まれているのだと理解することなのです。ですから、問いと答えを繰り返すようなやり方に長く浸っていると、それは無意味な儀式と化してしまいます。……もし本当に「現実」を見出したいと望むなら、気づかなければならないことがあります。それは、問いを立てるというその仕組み自体が、すでに自分が持っている答えから生まれているのだ、という事実です。そうでなければ、そもそも問いなど成立し得ないのですから。

What is necessary is not to find out the answer to the question, but to understand that the question which you are asking, posing to yourself, and putting to somebody else, is born out of the answer you already have, which is the knowledge. So, the question and answer format, if we indulge in it for long, becomes a meaningless ritual. ... If you are really interested in finding reality, what has to dawn on you is that your very questioning mechanism is born out of the answers that you already have. Otherwise there can't be any question.

＊＊＊

まず第一に、あなたの中には「現実」というものが存在し、さらに、その現実を体験するために何かできることがある、という前提があります。（現実に関する）知識がなければ、現実を体験することなどできない――それは確かです。「もしその知識がないとしたら、現実を体験する他の方法はあるのだろうか？」と、あなたは問いかけます。しかし、問いには答えが伴っているものです。ですから、問いかける必要もなければ、答える必要もないのです。

First of all, there is an assumption on your part that there is a reality, and then, that there is something that you can do to experience that reality. Without the knowledge [about reality], you have no experience of reality, that is for sure. "If this knowledge is not there, is there any other way of experiencing the reality?" You are asking the question. The question goes with the answer. So there is no need to ask questions and there is no need to answer.

＊＊＊

気の利いたことを言おうとしているわけではありません。ただ、「問いと答え」という営みに何が含まれているのかに光を当てているだけです。実際、私はあなたの質問に何一つ答えてはいません。ただ、答えがなければ問いもまた成り立たない、ということを指摘しているに過ぎないのです。

I am not trying to be clever. I am just spotlighting what is involved in the question and answer business. I am not actually answering any of your questions. I am just pointing out that you cannot have any questions when you have no answers.

＊＊＊

Q: よくわかりました。それでも、私はこのゲームを続けたいのです。

Q: I do understand. Even then I would like to continue the game.

＊＊＊

U.G.: いいでしょう。あなたはゲームが得意なのかもしれませんね。私はそうではありませんが。とにかく、何ができるか見てみましょう。

U.G.: Fine. Maybe you are good at the game. I am not. Anyway we will see what we can do.

＊＊＊

Q: 私たちが知識に執着していることをご存知でありながら、あなたは私たちに「現実」について、そして現実を受け入れることについて語っておられます。

Q: Even though you know our preoccupation with knowledge, you are talking about reality to us and about accepting reality.

＊＊＊

U.G.: 「ありのまま」の現実について、です。

U.G.: As it is.

＊＊＊

Q: ありのまま、ですか？

Q: As it is?

＊＊＊

U.G.：この世界で理性的かつ健全に機能するために、文化によって私たちに課されているもの――それが「思考」や「言葉」です。しかし同時に、それには機能的な価値以外の価値はないのだと理解することも必要です。なぜなら、そうでないと困ったことになるからです。もしこれを「マイク」と呼ばずに「サル」と呼ぶことにしたら、私たちは皆、呼び方を覚え直さなければならなくなりますし、これを見るたびに「マイク」ではなく「赤いサル」だの「黒いサル」だのと呼ぶ羽目になるでしょう。つまり、それ（思考や言葉）は単にコミュニケーションのためのものなのです。

U.G.: As it is imposed on us by our culture for purposes of intelligent and sane functioning in this world, and yet, realizing that it has no other value than its functional value. Because, otherwise, we will be in trouble, you see. If you don't call this a microphone, and you decide to call it a monkey, we will all have to relearn, and every time we look at it we will have to call it a red or black monkey instead of a microphone. It [thought or language] is very simply for purposes of communication.

＊＊＊

Q: もしあの椅子を「ランプ」と呼び、このテーブルを「帽子」と呼んだとしたら、一体どうなるのでしょうか。私たちの哲学や考え方の多くも、そうした呼び方と結びついているからです。

Q: I wonder what would happen if we did call that chair a lamp and this table a hat, because a lot of our philosophies and ideas are also linked with it.

＊＊＊

U.G.：哲学的な体系を構築するのは興味深いことです。だからこそ、この世にはこれほど多くの哲学者や哲学が存在するのです。

U.G.: It is interesting to build a philosophical structure. That's why we have so many philosophers and so many philosophies in this world.

＊＊＊

Q: 私の理解では、追求するに値するものはただ一つ、「受容」だけです。

Q: As far as I understand, there is only one thing worth striving for: acceptance.

＊＊＊

U.G.：その言葉の間に矛盾があるのがわからないのですか？もし「受け入れる」のなら、そこに努力など必要でしょうか。努力はそこで終わってしまいます。何かを受け入れたなら、もはや努力について語ることなどできないはずです。受け入れるということは、信じるということです。何かを信じ、信仰の行為としてそれを受け入れる――それで話は終わりです。もしそれを疑うのであれば、それは受け入れていないということです。確信が持てていないのです。

U.G.: Don't you see the contradiction in those terms? If you accept, where is the need for striving. It comes to an end. If you accept something, you cannot talk of striving at all. You accept it, you believe. You believe in something, you accept it as an act of faith, and that's the end of it. If you question that, it means you have not accepted it. You are not sure of it.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 5

Q: 実のところ、人間は考えることが好きですよね。でも、なぜこの何とも奇妙な動物は、四六時中考えているんでしょうか？

Q: Actually as human beings, we are rather fond of thinking. But why is this rather funny animal thinking all the time?

＊＊＊

U.G.: こちらから質問しましょう。あなたが「いつ」考えているか、教えてください。「なぜ」考えているかではありません。それは問題ではありません。「いつ」考えているのですか？ 尋ねているのは、「いつ」考えているか、ということです。

U.G.: I will ask you the question. You tell me, when do you think? Not why do you think. That's not the question. When do you think? I am asking you a question, when do you think?

＊＊＊

Q: 私の知る限り、常に、ですね。

Q: As far as I know, all the time.

＊＊＊

U.G.: 常に、ですか。何のために？ 何があなたの思考を引き起こしているのですか？ 「いつ」考えるのでしょう？ 何かが欲しいとき、そのときに考えるのです。私にはそれがはっきりと分かります。

U.G.: All the time, and for what? What is responsible for your thinking? When do you think? When you want something, [that's when] you think. It is very clear to me.

＊＊＊

Q: 全く違います。

Q: Not at all.

＊＊＊

U.G.: もちろんそうでしょう。あなたは自分が考えていることさえ自覚していないのですから。今、自分が考えていると分かっていますか？ それは自動的に行われていることなのです。

U.G.: Of course. You don't even know that you are thinking. Do you know that you are thinking now? It's an automatic thing.

＊＊＊

Q: 自動的に行われていること、その通りですね。

Q: It's an automatic thing, that's right.

＊＊＊

U.G.：君は自分が考えていることさえ自覚していない。それなのに、なぜ突然、自分がなぜ考えているのかを知ろうなどと思うのか？ 私だって、自分が話していることなど自覚していない。君だって、自分が話していることには気づいていないはずだ。「私は考えているのか？」と問われれば、君は「はい」と答えるだろう。だが、その「はい」という答えもまた、自動的に出てくるものにすぎないのだ

U.G.: You don't even know that you are thinking and so why this sudden interest in wanting to find out why you are thinking? I don't even know that I am talking. You don't even know that you are talking. When you asked your questions, "Am I thinking?" you would say, "Yes". That "yes" also is an automatic thing.

＊＊＊

Q: オートマチックでも構いません。

Q: I don't care if it's automatic.

＊＊＊

U.G.：すべては自動的に動いているんだ。何であれそこに蓄えられたものは、刺激を受けると外に吐き出される。コンピュータ用語で言えば、まず「入力」が必要だということだ。そうやって、このプロセスが延々と繰り返されてきたわけだ。刺激があれば、それが表に出てくる。逆に刺激がなければ、思考は止まってしまう。だからこそ、人は知識を吸収し続け、絶えずそれを供給し続けることになるんだ。

U.G.: The whole thing is on automatic. Whatever is put in there, when you are stimulated, it comes out. In the jargon of computer language, the input has to be there. So, this has been going on and on and on and on. When there is stimulation, it comes out. If it [the stimulation] is not there, you see, it [thinking] stops. So that's the reason why you go on, acquiring this knowledge, feeding it all the time.

＊＊＊

では、あなたは何を知っているのでしょうか？ 実に多くのことを知っていますね。さまざまな情報源から知識をかき集め、それを蓄え込んできました。その大半は、実は必要のないものです。あなたは多くのことを知っており、さらに、もっともっと多くのことを知りたいと望んでいます――それを利用するために。もちろん、そうでしょう。単に「知ること」そのものを目的とした知識などというものは存在しません。知識は力を与えてくれるものです。「知識は力なり」なのです。「私は知っているが、あなたは知らない」――そこに力が生まれます。相手よりも多くのことを知っているという事実が自分に力を与えていることに、あなた自身、気づいてすらいないかもしれません。そういう意味で、知識は力なのです。生物としての生存に不可欠な知識を超えて、さらに多くの知識を習得しようとすることは、他者に対してより大きな力を手に入れようとすることにほかなりません。

So, what do you know? You know a lot. You have gathered all this knowledge from various sources and filled it up. Most of it is not necessary. You know a lot and you want to know more and more and more -- to use it. Of course. There's no such thing as knowledge for the sake of knowledge. It gives you power. Knowledge is power. "I know; you don't know." That gives you power. You may not even be conscious that your knowing more than the other gives you power. In that sense, knowledge is power. To acquire more and more knowledge, more than the knowledge that is essential for the survival of the living organism, is to acquire more and more power over others.

＊＊＊

生計を立てるために必要な技術的知識、それは理解できます。それだけの話です。何らかの技術を身につけなければならない。何かを差し出さなければ、社会は私を養ってはくれないのですから。相手が求めているものを提供しなければなりません。自分が提供できるものではなく、相手が欲しがっているものを。……ところで、あなたには何が提供できるというのですか？ どうせ、あなたには何もないのでしょうけれど。

The technical knowledge that you need to make a living is understandable. That's all. I have to learn a technique. The society is not going to feed me unless I give something in return. You have to give them what they want, not what you have to give. What do have you to give? You have nothing to give anyway.

＊＊＊

そうでなければ、この知識にあなたにとってどんな価値があるというのでしょうか？ 本当のところは何も知らないことについて、さらに知るということに。

Otherwise, what value has this knowledge for you? To know more about something which you really do not know.

＊＊＊

私たちは常に「思考」や「考えること」について語り合っています。では、思考とは一体何なのでしょうか？あなたはこれまでに、思考を制御したり、操作したり、あるいは物質的であれ何であれ何かを達成するためにそれを利用したりすることはさておき、単に「思考そのもの」をじっくりと観察したことがあるでしょうか？自分自身と思考を切り離してそれを眺めることはできないため、自分の思考を客観的に見ることは不可能です。思考というものは、それらについてあなたが持っている知識――つまり、あなたが抱いている定義――とは切り離して存在し得ないものだからです。ですから、もし誰かに「思考とは何か？」と尋ねられたとしたら、あなたが口にする答えは、あらかじめそこに植え付けられたもの、つまり他者がすでに提示した答えに過ぎないのです。

We are always talking about thought and thinking. What is thought? Have you ever looked at thought, let along controlling thought; let alone manipulating thought; let alone using that thought for achieving something material or otherwise? You cannot look at your thought, because you cannot separate yourself from thought and look at it. There is no thought apart from the knowledge you have about those thoughts -- the definitions you have. So if somebody asks you the question, "what is thought?" any answer you have is the answer that is put in there -- the answers that others have already given.

＊＊＊

あなたは、思考に関する様々な観念や思考活動を組み合わせたり並べ替えたりすることで、自分自身のものと呼べる思考を作り上げてきました。異なる色を混ぜ合わせれば何千ものパステルカラーを生み出せますが、それらは基本的に、自然界に見られるわずか7つの色に還元できるのと同じことです。あなたが「自分のもの」だと思っている思考は、それらすべての思考の組み合わせや並べ替えにすぎません。ちょうど、何百ものパステルカラーを作り出したのと同じように。あなたは自分なりの考えを創り出したのです。それこそが、あなたが「思考」と呼んでいるものです。思考を観察しようとするとき、そこにあるのは、思考についてあなたが知っていることだけです。そうでなければ、思考を観察することなどできません。思考について知っていることの中に存在するもの以外には、思考など存在しないのです。私が言いたいのは、ただそれだけのことです。ですから、そのことが理解されれば、思考を観察しようとする営み全体が無意味であると気づき、その試みは終わるでしょう。そこにあるのは、あなたが知っていること、つまり他人から与えられた定義だけなのです。そして、もしあなたが十分に知的で賢明であれば、それらの定義をもとに、自分自身の定義を創り出すことになります。ただそれだけのことなのです。

You have, through combinations and permutations of ideation and mentation about thoughts, created your own thoughts which you call your own. Just as when you mix different colors, you can create thousands of pastel colors, but basically all of them can be reduced to only seven colors that you find in nature. What you think is yours is the combination and permutation of all those thoughts, just the way you have created hundreds and hundreds of pastel colors. You have created your own ideas. That is what you call thinking. When you want to look at thought, what there is is only whatever you know about thought. Otherwise you can't look at thought. There is no thought other than what there is in what you know about thought. That's all that I am saying. So when that is understood the meaninglessness of the whole business of wanting to look at thought comes to an end. What there is is only what you know, the definitions given by others. And out of those definitions, if you are very intelligent and clever enough, you create your own definitions. That's all.

＊＊＊

ある対象を目にするとき、その対象に関する知識が頭に浮かびます。思考は対象とは別物であるかのような錯覚がありますが、実際には、その対象を作り出しているのはあなた自身なのです。対象はそこに存在するかもしれませんが、あなたが知っているのは、その対象に関する知識だけです。その知識とは別に、あるいはその知識から独立して、あるいはその知識に縛られることなく、その対象について何かを知る術はあなたにはありません。何かを直接的に経験する術などないのです。「直接的に」という言葉は、今あなたが物事を経験しているのとは別の経験の仕方がある、という意味ではありません。そこにあるのは、その対象に関する知識だけであり、それこそがあなたが経験しているものなのです。実のところ、それが何であるのか、あなたには分かっていないのです。

When you look at an object the knowledge you have about that object comes into your head. There is an illusion that thought is something different from objects, but it is you who creates the object. The object may be there, but the knowledge you have about that object is all that you know. Apart from that knowledge and independent of that knowledge, free from that knowledge, you have no way of knowing anything about it. You have no way of directly experiencing anything. The word "directly" does not mean that there is any other way of experiencing things other than the way you are experiencing things now. The knowledge you have about it is all that is there and that is what you are experiencing. Really, you do not know what it is.

＊＊＊

全く同様に、思考について何かを知ろうとする時や、思考を体験する時にも、そこでは同じプロセスが働いています。内側も外側もありません。そこにあるのは、ただその働き、すなわち知識の流れだけなのです。ですから、自分自身と思考を切り離して、それを客観的に眺めることなど、実際にはできないのです。

In exactly the same way, when you want to know something about thought, or experience thought, it is the same process that is in operation there. There is no inside or outside. What there is is only the operation, the flow of the knowledge. So you cannot actually separate yourself from thought and look at it.

＊＊＊

ですから、そのような問いを投げかけられたとき、本来起こるべきなのは、「どの答えにも何の意味もない」ということに気づくことです。なぜなら、それらの答えはすべて、後天的に獲得され、教え込まれたものにすぎないからです。そうして、思考の動きは止まります。その問いに答える必要などありません。それについて何かを知る必要もありません。あなたが知っていることはすべて停止し、もはや勢いを失います。動きが緩やかになり、やがて、その問いに答えようとすること自体が無意味であると悟るのです。なぜなら、そもそも答えなど存在しないからです。そこにあるのは、他者が提示した答えだけです。「思考」と呼ばれるものについて、あなたには語るべきことが何もないのです。なぜなら、あなたが口にできるのは、他の情報源から寄せ集めたことだけだからです。あなた自身には、独自の答えなどないのですから。

So when such a question is thrown at you, what should happen is [the realization] that none of the answers have any meaning, because all that is acquired and taught. So that movement stops. There is no need for you to answer the question. There is no need for you to know anything about it. All that you know comes to a halt. It has no momentum any more. It slows down, and then it dawns upon you that it is meaninglessness to try to answer that question, because it has no answer at all. The answers that others have given are there. So you have nothing to say on that thing called thought, because all you can say is what you have gathered from other sources. You have no answer of your own.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 4

思考を完全にコントロールするという目標を達成することはできません。思考はそれ自身のやり方で、つまり断絶し、まとまりのないやり方で機能するものです。それは、あなたのいかなる努力によっても実現できるものではありません。思考は、それ本来のリズムに自然に落ち着くべきものなのです。たとえそれを正常なリズムに乗せようとしたとしても、かえってその動きに勢いを与えてしまうことになります。思考にはそれ独自の生命があり、残念なことに、それは生の営みの中で、生と並行するもう一つの生を築き上げてしまっています。この二つは常に葛藤状態にあります。その葛藤が終わるのは、肉体が終わりを迎える時だけなのです。

You are not going to reach your goal of completely controlling your thought. Thought has to function in its own way, in its disconnected, disjointed way. That is something which cannot be brought about through any effort of yours. It has to fall into its normal rhythm. Even if you want to make it fall into a normal rhythm, you are adding momentum to that. It has a life of its own which has, unfortunately, established a parallel life within the movement of life. These two are always in conflict. That will come to an end only when the body comes to an end.

＊＊＊

思考はこの身体の主人となってしまいました。思考はすべてを完全に支配し、今もなお、そこにあるあらゆるものをコントロールしようとしています。どんなことをしても、その「召使い」を家から追い出すことはできません。もし無理やり追い出そうとすれば、彼は家ごと焼き払ってしまうでしょう。自分自身も焼かれると十分承知の上で、そうするのです。彼にとっては愚かな行為ですが、あなたがそれを試みれば、まさにそういう事態を招くことになるのです。こうした例え話を論理の極致まで突き詰める必要はありませんが、単に軽く受け流すのではなく、実際に自分で確かめてみてください。あるいは、軽く受け止めて遊んでみるのもいいでしょう。それもまた、一つの「おもちゃ」なのですから。

Thought has become the master of this body. Thought has totally mastered the whole thing. It is still trying to control everything that is there. You cannot pull the servant out of the household, no matter what you do. If you forcibly do it, he will burn the whole household, even knowing very well that he will also be burned. It's a foolish thing for him. But that's what you are going to do if you try. Don't push these similes to their logical conclusion, but find out for yourself when you do these things, not just take them lightly. Or, take them lightly and play with them, it's all right. Toys.

＊＊＊

Q：ただ身を任せて漂うだけ？ 何かを追い求めるわけでもなく、ただ漂う？

Q: Just float along? Nothing to pursue, just float?

＊＊＊

U.G.：その「浮遊」でさえ、あなた自身が自発的に行っていることではありません。あなたは何もする必要がないのです。あなたはそれと切り離された存在ではありません。私が強調しているのは、ただその点だけです。思考から自分を切り離して、「これは私の思考だ」などと言うことはできません。それはあなたが抱いている幻想にすぎませんが、幻想を一切持たずにいることなど、あなたにはできないのです。あなたは常に、ある幻想を別の幻想へと置き換えているだけなのです。常に、です。

U.G.: Even that "floating" is not a voluntary thing on your part. You don't have to do a thing. You are not separate from that. That's all that I am emphasizing. You cannot separate yourself from the thought and say "these are my thoughts." That is the illusion you have, and you cannot be without any illusion. You always replace one illusion with another illusion. Always.

＊＊＊

Q: そして、それも受け入れます。

Q: And I accept that as well.

＊＊＊

U.G.：あなたは、常に一つの幻想を別の幻想に置き換えているという事実を受け入れています。ですから、幻想から自由になりたいと望むこと自体、不可能なのです。その望みこそが幻想なのです。なぜ幻想から自由になりたいのですか？ それは「あなた」という存在の終わりを意味するからです。私はあなたを怖がらせようとしているわけではありません。ただ、それが単なる気楽な遊びなどではないと指摘しているだけです。それは「あなた」そのもの、つまり自分自身についてあなたが抱いている認識のことです。自分自身についてのその認識が消え去れば、世界についての認識もまた消え去ります。もはや存在し得なくなるのです。それはそう簡単に終わるものではありません。常に別の幻想に置き換えられていくのです。

U.G.: You accept that you are always replacing one illusion with another illusion; so your wanting to be free from illusion is an impossibility. That itself is an illusion. Why do you want to be free from illusions? That's the end of you. It's not that I am frightening you, I am just pointing out that it is not just a lighthearted game to play. That is you, you as you know yourself. When that knowledge you have of yourself is not there any more, the knowledge you have about the world also is not there any more. It can't be there any more. It is not going to come to an end that easily. It will always be replaced by another illusion.

＊＊＊

あなたは「普通の人」や「ありふれた人間」にはなりたくないと思っています。実は、そこにこそ問題があるのです。「ありふれた人間」でいることこそ、最も難しいことなのですから。社会や文化は、あなたに「ありのままの自分」とは別の何者かになるよう求めてきます。そうした要求が、ある種の勢い――つまり、ありのままの自分とは違う存在になることを強いる、強大で圧倒的な思考の潮流――を生み出してきたのです。結局のところ、それは単にそういうものに過ぎません。その力を何らかの目的を達成するために利用することはできるでしょうが、それ以外には何の役にも立たないのです。

You don't want to be a normal person, you don't want to be an ordinary person. That is really the problem. It is the most difficult thing to be an ordinary person. Culture demands you must be something other than what you are. That has created a certain momentum -- a tremendous, powerful movement of thought which demands that you should be something other than what you are. That's all that it is. You can use it to achieve something; otherwise it has no use.

＊＊＊

思考の唯一の用途は、この肉体を養い、子孫を残すことにある。思考の用途はそれだけだ。それ以外の用途は一切ない。推測するために使うことなどできないのだ。

The only use you have for thought is to feed this body and to reproduce. That's all the use you have for thought. It has no other use at all. It cannot be used to speculate.

＊＊＊

壮大な哲学的思考の体系を築き上げることはできますが、それには何ら価値がありません。人生におけるあらゆる出来事を解釈し、また別の哲学的思考の体系を構築することも可能ですが、思考というものは本来、そのような目的のためにあるわけではないのです。

You can build a tremendous philosophical structure of thought, but that has no value at all. You can interpret any event in your life, and build up another philosophical structure of thought, but it [thought] is not intended for that.

＊＊＊

同時に、あなたは自分の周囲にあるすべてのものが「思考」の産物であることを忘れてしまっています。あなた自身もまた思考から生まれた存在であり、そうでなければ、そもそもここに存在していないでしょう。その意味で、思考には計り知れない価値がありますが、それこそがあなたを滅ぼすものでもあるのです。

At the same time, you forget that everything you have around you is the creation of thought. You are yourself born out of the thought, otherwise you would not be here at all. In that sense it has a tremendous value, yet it is the very thing that will destroy you.

＊＊＊

そこにパラドックスがあります。この世界であなたが創造してきたあらゆるものは、その「思考」の助けがあってこそ可能になったものです。しかし残念なことに、まさにその思考が人間の敵となってしまいました。なぜなら、あなたは思考を、本来意図されていない目的のために使っているからです。思考は技術的な問題を解決するには極めて有効かつ効率的に機能しますが、人生の問題を解決するために使うことはできないのです。

That's the paradox. Everything that you have created in this world has become possible through the help of that thought, but unfortunately that very thing has become the enemy of man, because you are using thought for purposes for which it is not intended. It can be used for solving the technical problems very well and efficiently, but it cannot be used to solve the problems of life.

＊＊＊

「ポジティブ・シンキング」や「ポジティブな生き方」というのは、実に興味深いものですね。しかし、常にポジティブでいることなど不可能です。そもそも、どうすればポジティブになれるというのでしょうか？自分の「ポジティブな思考」にそぐわないものは何でも「ネガティブ」と決めつけてしまう。ですが、ポジティブだのネガティブだのというのは、あくまで思考の領域における話にすぎません。思考がなければ、そこにあるものはポジティブでもネガティブでもないのです。先ほども言ったように、「ネガティブなアプローチ」などというものは存在しません。あれは単なる「仕掛け（ギミック）」にすぎないのです。

Positive thinking, positive living, very interesting, you know. You can't always be positive. How can you be positive? Anything that does not suggest your positive thinking, you call it negative. But positive and negative are only in the field of your thinking. When the thought is not there, it [what is there] is neither positive nor negative. As I was saying, there is no such thing as a negative approach at all. It's a gimmick.

＊＊＊

自分の足で立つようにと言っているのです。歩くことも、泳ぐこともできる。沈むことなどないのです。私に言えるのはそれだけです。恐れを抱いている限り、沈んでしまう危険性は極めて高いでしょう。しかし恐れがなければ、水にはあなたを浮かせておく浮力があるのです。沈むことへの恐れこそが、動きをあるがままに任せることを不可能にしている原因なのです。いいですか、その動きには方向などないのです。ただ方向性のない動きがあるだけなのです。あなたは何か利益を得ようとして、その動きを特定の方向へ操作し、導こうとしています。あなたは、方向性のない一つの動きに過ぎないのです。

I am telling you to stand on your own -- you can walk, you can swim, you are not going to sink. That's all that I can say. As long as there is fear, the danger of your sinking is almost certain. Otherwise, there is a buoyancy there in the water that keeps you afloat. The fear of sinking is the very thing that makes it impossible for you to let the movement happen in its own way. You see, it has no direction: it is just a movement with no direction. You are trying to manipulate and channel that movement along a particular direction so that you can have some benefits. You are just a movement without a direction.

The Courage to Stand Alone U.G.クリシュナムルティとの対話 3

もしあなたが、自分が行っていることの無意味さを理解したなら――手法を変えたり、師を変えたりすることはできるでしょうが、根本的かつ本質的に言えば、目標に到達するために用いているその「教え」こそが障害なのです。どの師に従うかは問題ではありません。もしその教えに疑問を抱くなら、残念ながら、師そのものにも疑問を抱かざるを得なくなります。しかし、そこで「自分に何か問題があるのだ、いつか理解できるはずだ」という思いが湧いてくるのです。もし今日理解できないのであれば、今後も決して理解することはないでしょう。つまり「理解」とは、今であれ明日であれ、「理解したい」という欲求が消え去った状態のことなのです。

If you ever understood the meaninglessness of what you are doing -- you can change the techniques, you can change the teachers, but basically and essentially, the very teaching that you are using to reach your goal is the obstacle. It doesn't matter what teacher you follow. If you question the teaching, unfortunately, you have to question the teacher himself -- but then comes the sentiment: "Something is wrong with me, one day I am going to understand." If it is not possible for you to understand today, you are not going to understand at all. So the understanding is the absence of the demand for understanding -- now or tomorrow.

＊＊＊

今、理解など必要ありません。理解というものは、あくまで「明日」何かを理解するためのものであって、「今日」のためのものではないからです。今日という日は、何ひとつ理解する必要などないのです。

Now, there is no understanding necessary. The understanding is only for the purpose of understanding something tomorrow -- not today. Today you don't have to understand a thing at all.

＊＊＊

おかしく聞こえるかもしれませんが、実際そうなのです。では、あなたは何を理解したいというのでしょうか？あなたは私のことを全く理解できていません。私はもう20日間も話し続けていますし、これからも続けられますが、あなたは何も理解しないままでしょう。それは難しいことではありません。極めて単純なことなのです。しかし、あなたの中にある複雑な構造こそが、その単純さを受け入れようとしないのです。それこそが本当の問題です。「そんなに単純なはずがない」とあなたは考えます。その構造があまりに複雑なあまり、事態がそれほど単純であり得るという可能性さえも検討したくないのです。だから、あなたは今日ではなく「明日」理解しようとします。明日になっても同じことの繰り返しですし、10年経ってもやはり同じことの繰り返しでしょう。では、この状況にどう対処するつもりですか？私たちは皆、その過程を通ってきました。道は二つに一つ、狂うか、あるいは飛躍するかです。自分を追い詰めれば、狂ってしまう可能性は非常に高いでしょう。しかし、あなたはそうはしないはずです。

It may sound funny to you, but that's the way it is. So what do you want to understand? You can't understand me at all. I have been talking for 20 days and I can go on, but you are not going to understand anything at all. It's not that it is difficult. It is so simple. The complex structure that is involved is the very thing that does not accept the simplicity of it. That is really the problem. "It can't be that simple," you think. Because that structure is so complex that it doesn't want even to consider the possibility that it could be so simple. So you are going to understand tomorrow, not today. Tomorrow it is the same story, and then after 10 years it is the same story. So what do you do about this situation? We all have been through that. Either you flip or fly. The chances of flipping are really good if you push yourself into a corner. You are not going to do that.

＊＊＊

あなたは何を理解したいのですか？私は何も深遠なことを言っているわけではありません。ただ、来る日も来る日も同じことを繰り返しているだけです。基本的には、私の言葉はあなたにとって非常に矛盾しているように聞こえるでしょう。私がしていること――あなたが理解できていないこと――は、あることを述べ、その次の言葉で最初の言葉を否定する、ということです。私の言葉に矛盾を感じることもあるでしょうが、実際には矛盾などしていません。最初の言葉では私が表現しようとしていることが表現しきれないため、二番目の言葉でそれを否定するのです。三番目の言葉はそれまでの二つを否定し、四番目の言葉はそれまでの三つを否定します。何らかのゴールに到達しようという意図があるわけではありません。何かをあなたに伝えようという意図もありません。伝えるべきことなど何もないのです。ただ、こうした否定の連鎖があるだけです。ゴールを目指しているわけではないのです。あなたのゴールは「理解」です。あなたは理解したいと思っている。しかし、ここには理解すべきことなど何もないのです。あなたが何らかの意味を見出そうとするたびに、私は「それは違う」と指摘しようとします。これは「ネティ・ネティ（あれでもない、これでもない）」の教義などではありません。

What do you want to understand? I am not saying anything profound. I have been repeating the same thing day after day, day after day. Basically, it sounds very contradictory to you. What I am doing -- you don't understand what I am doing -- is I make a statement; and the second statement negates the first statement. Sometimes you see contradictions in what I am saying. Actually they are not contradictions. This statement does not express what I am trying to express, so the second statement is negating the first statement. The third statement is negating the first two statements, and the fourth statement is negating the previous three statements. Not with the idea of arriving at any goal. Not with the idea of communicating anything to you. There is nothing to be communicated. Only this series of negations. Not with the idea of arriving at any goal. Your goal is understanding. You want to understand, you see. There is nothing to understand here. Every time you make some sense out of it, I try to point out that is not it. It is not the doctrine of neti-neti.

＊＊＊

インドでは、いわゆる「否定的アプローチ」というものが発展してきました。しかし、その「否定的アプローチ」と呼ばれるものは、実は「肯定的アプローチ」なのです。なぜなら、そこには依然として何らかの目標に到達しようとする意図があるからです。彼らは「肯定的アプローチ」を試みて失敗した結果、「否定的アプローチ」と呼ばれるものを編み出しました。「これではない、あれでもない、それでもない」と。お分かりのように、「未知」というものは、「肯定的アプローチ」によっては到達することも、体験することもできません。いわゆる「否定的アプローチ」は、本質的には否定的ではありません。なぜなら、そこには依然として「未知を知る」とか「何かを体験したい」といった肯定的な目標が存在しているからです――たとえそれが体験不可能なものであったとしても。それは単なる「仕掛け」にすぎません。結局のところ、それは自分自身との遊びにすぎないのです。目標が肯定的なものである限り――それが「肯定的」と呼ばれようと「否定的」と呼ばれようと――それは「否定的アプローチ」ではなく、「肯定的アプローチ」なのです。ゲームをするのは構いませんし、面白いことではありますが、「彼方（ビヨンド）」などというものは存在しませんし、「未知」などというものも存在しないのです。「未知」というものが存在すると認めてしまえば、人はその未知を知ろうとして何らかの行動を起こすことになります。関心は「知ること」に向けられているからです。ですから、体験不可能なものを体験しようとする関心が続く限り、この動きが止まることはないでしょう。

You know, in India they have evolved this negative approach. But the so-called negative approach is a positive approach, because they are still interested in reaching a goal. They have failed through the positive approaches, so they have invented what is called the negative approach. "Not this, not this, not this." The unknown cannot be reached, you see, nor can it be experienced through the positive approach. The so-called negative approach is not really a negative approach because there is still the positive goal of knowing the unknown, or wanting to experience something -- which cannot be experienced. It's only a trick. That's all it is -- playing with itself. As long as the goal is a positive goal, no matter what the goal is -- whether it is called positive or negative -- it is not a negative approach, it is a positive approach. It's all right to play games, it's interesting, but there is no such thing as "the beyond," no such thing as "the unknown." If you accept that there is such a thing as the unknown, you will do something or the other to know the unknown. Your interest is to know. So this movement is not going to stop as long as it is interested in experiencing something that cannot be experienced.

＊＊＊

「未知」などというものは、そもそも存在しません。「未知など存在しない」と、なぜ私がそう言えるのか？ なぜこれほど断定的な物言いをできるのか？ その理由は、やがて明らかになるでしょう。あなたが「未知」を追い求めている限り、この「動き」は働き続けています。「未知」という体験にいつか偶然出会えるかもしれない――そんな希望を抱かせてくれる何かが、そこにはあるからです。しかし、未知が既知になることなど、果たしてあり得るでしょうか？ 決してあり得ません。仮に、「未知を知ろうとする」この「動き」がなかったとしても、そこに何があるのか​​をあなたが知ることは決してないでしょう。それを知る術も、捉える術も、体験する術も、あるいはそれを表現する術も、あなたには全くないのです。

There is no such thing as the unknown at all. How can I say that there is no such thing as the unknown? How can I make such a dogmatic assertion -- you will find out. As long as you are pursuing the unknown, this movement is in operation. There is something that you can do -- that gives you the hope -- maybe one day you will stumble into this experience of the unknown. How can the unknown ever become the known. Not a chance. Even assuming for a moment that this movement (which is demanding to know the unknown) is not there, what is there you will never know. You have no way of knowing it at all, no way of capturing that and experiencing that or giving expression to it.

＊＊＊

ですから、あの至福、永遠の至福、あるいは愛について語ることは、すべてロマンティックな詩にすぎません。なぜなら、それを捉え、内に留め、表現する術（すべ）を私たちは持たないからです。やがて、これこそが何事かを理解する助けとなる道具ではないのだと気づくかもしれません――そして、他に代わりとなる道具も存在しないのです。そうなれば、もはや理解すべきことなど何もないということになります。

So to talk of that bliss, the eternal bliss, love -- all of that is romantic poetry. Because you have no way of capturing that and containing it and giving expression to it. So it may dawn on you that this is not the instrument that can help you to understand anything, and there is no other instrument. Then there is nothing to understand.

＊＊＊

講演はしたくありません。手伝ってください。

I don't want to give a talk. You help me.

＊＊＊

私の話を、あなた自身の価値観や特定の行動規範に照らして解釈しようとすると、本質を見失うことになります。私は道徳的な行動規範に反対しているわけではありません。それらには社会的価値があり、社会が円滑に機能するためには不可欠なものです。この世界で賢明に生きていくためには、何らかの行動規範が必要です。そうでなければ、世界は完全な無秩序状態に陥ってしまうでしょう。それは社会的な問題であり、倫理的な問題でも宗教的な問題でもありません。私たちは今、かつてとは異なる世界に生きているのですから、この二つを区別しなければなりません。私たちは、周囲の世界と調和を保つための新たな方法を見出す必要があります。自分自身の内面に葛藤を抱えている限り、周囲の社会と調和することは不可能です。そのことに対して責任を負うのは、あなた自身なのです。

You see, if you translate what I am saying in terms of your values, in terms of particular codes of conduct, you are really missing the point. It is not that I am against the moral codes of conduct. They have a social value. They are essential for the smooth functioning of society. You have to have some code of conduct to function in this world intelligently. Otherwise there will be utter chaos in this world. That is a social problem. It is not an ethical problem, nor a religious problem. You see, you have to separate the two things, because we are living in a different world today. We have to find another way of keeping ourselves in harmony with the world around us. As long as you are in conflict within yourself, it will not be possible for you to be in harmony with the society around you. You are yourself responsible for that.

＊＊＊

もしあなたが、私の語る言葉を自身の宗教的な思考の枠組みの中で解釈しようとするなら、それは全くの的外れだと言わざるを得ません。私が話していることは、宗教とは何の関係もないのです。私は、あなたに「今の自分とは違う何か」に変わるよう求めているわけではありません。そもそも、そんなことは不可能なのです。私はあなたを何かから解放しようとしているわけでもありませんし、この対話に何らかの目的があるとも思っていません。私の語ることを「ナンセンスだ」と一蹴することもできるでしょう――それはあなたの自由です。しかし、ふと気づくことがあるかもしれません。あなたが多大な努力と意志を注ぎ込んで思い描いている「目標」や「いつか成し遂げようとしていること」のイメージは、私がここで語っていることとは、全く何の関係もないのだと。つまり、私が語っていることは、実のところ、あなたが関心を寄せているものとは別物なのです。

I am afraid if you translate the statements that I am making within the framework of your religious thinking you are really missing the point. It has nothing to do with religion at all. I am not suggesting that you should change yourself into something other than what you are. It is just not possible. I am not trying to free you from anything. I don't think there is any purpose in this talking. You can brush aside my description and say it is nonsense -- that's your privilege. But maybe it will occur to you that the image you have of your goal or the image of what you are going to do one day, through all the effort and will which you are using, has absolutely no relationship whatsoever with what I am describing. What I am describing is not really what you are interested in.

＊＊＊

先日お話ししたように、ほんの少しでもそれをあなたに見せられたら、と思うのです。もっとも、あなたが「ちらっと見る」と言うときの、あの意味での「ちらっと」ではありません。ほんの少し、それに触れるような感覚のことです。もっとも、あなたはこれに触れることなど、決して望まないでしょうけれど。それに、あなたが求めているもの、関心を寄せているものは、実際には存在しないのです。

I was telling you the other day, I wish I could give you just a glimpse of it. Not glimpse in the sense in which you use the word "glimpse". A touch of it. You wouldn't want to touch this at all. And what you want, what you are interested in doesn't exist.

＊＊＊

もし興味があるなら、些末な体験をいくらでも味わうことができます。あらゆる瞑想を行い、やりたいことをすべてやれば、そうした体験を数多くすることになるでしょう。もっとも、薬物を使えば、そうした体験はずっと簡単に得られます。私は薬物を推奨しているわけではありませんが、それらは同じもの――全く同じものなのです。

You can have a lot of petty experiences, if that is what you are interested in. Do all the meditations, do everything you want, you will have lots of them. It's a lot easier to experience those things by taking drugs. I am not recommending drugs, but they are the same, exactly the same.

＊＊＊

医師たちは薬物が脳に害を及ぼすと言いますが、瞑想もまた、極めて真剣に行えば脳に害を及ぼすことがあります。実際に、正気を失って川に飛び込み、自ら命を絶った人たちもいます。彼らは、その現実と向き合うことができず、洞窟に閉じこもるなど、あらゆることを試みたのです。

The doctors say that drugs will damage the brain, but meditation will also damage the brain if it is done very seriously. They have gone crazy, jumped into a river and killed themselves. They did all kinds of things -- locked themselves up in caves -- because they couldn't face it.

＊＊＊

考えてもみてください。自分の思考をすべて見張ることなど不可能ですし、一歩一歩の動作をすべて監視することだってできません。そんなことをすれば気が狂ってしまいますし、歩くことさえできなくなってしまいます。「すべてに気づいているべきだ」「あらゆる思考を監視すべきだ」という考えは、そういう意味ではありません。そもそも、自分の思考をすべて監視することなどどうして可能だというのでしょうか？それに、何のために思考を監視しようとするのですか？何のためでしょうか？コントロールするためですか？コントロールなど不可能です。思考には凄まじい勢いがあるのですから。

You see, it is not possible for you to watch your thoughts, it is not possible for you to watch every step you take. It will drive you crazy. You can't walk. That's not what is meant by this idea that you should be aware of everything -- watch every thought -- how is it possible for you to watch every thought of yours -- and for what do you want to watch your thoughts? What for? Control? It's not possible for you to control. It is a tremendous momentum.

＊＊＊

思考をコントロールし、思考と思考の間の「空間」や「無念無想」の状態を体験することに成功したとき、あなたは「何かに到達しつつある」と感じるでしょう。しかし、それは思考によって生み出された「無念無想」の状態、つまり二つの思考の間にできた空間にすぎません。二つの思考の間の空間や無念無想の状態を体験したという事実は、裏を返せば、その思考がそこに強烈に存在していたことを意味しています。それは、フランスを流れるローヌ川のように、一度姿を消しても再び現れるのです。川は地下に潜っただけで、依然としてそこに存在し続けています。地下に潜っている間は船を通すことはできませんが、やがて必ずまた地上に姿を現すのです。それと全く同じように、あなたが（何か並外れた体験をしていると感じながら）地下深くへと押し込めたあらゆるものが、再び表面に浮かび上がってきます。そして、それらの思考が自分自身の内側から湧き上がってくるのを目の当たりにすることになるでしょう。

When you succeed in your imagination, that you have controlled your thoughts and experienced some space between those thoughts or some state of thoughtlessness, you feel that you are getting somewhere. That is a thought-induced state of thoughtlessness, a space between two thoughts. The fact that you experience the space between two thoughts and the thoughtless state means that the thought was very, very much there. It surfaces afterwards like the river Rhone which flows through France, disappears and then it comes up again. It has gone underground. The river is still there. You can't use it for purposes of navigation, but ultimately it comes up again. In exactly the same way, all these things which you are pushing down into the subterranean regions (feeling that you are experiencing something extraordinary), surface again -- and then you will find that those thoughts are welling up inside of you.

＊＊＊

今、あなたは自分が呼吸していることに気づいてはいません。呼吸を意識​​する必要などないのです。なぜ呼吸を意識​​したいと思うのでしょうか？呼吸をコントロールしたり、肺を広げたり、胸を自由に動かしたりすること――それはまた別の話です。しかし、なぜ呼吸の始まりから終わりまでの動きを意識したいと思うのでしょうか？ふと、呼吸を意識​​するようになることがあります。呼吸と思考は密接に関係しています。だからこそ、呼吸をコントロールしたくなるのです。そして、ある意味でそれは、一時的に思考をコントロールすることでもあります。しかし、もし長く息を止めたら、窒息して死んでしまうでしょう。思考の流れを止めたり遮断したりしようとすれば、文字通り死に至るか、何らかの損傷を招くのと同じように。思考とは非常に強力な振動であり、並外れた振動なのです。それはまるで原子のようなものです。そのようなものを軽々しく扱うことはできません。

You are not aware that you are breathing now. You don't have to be conscious of your breathing. Why do you want to be conscious of your breathing? To control your breathing, to expand your lungs, to do what you like with your chest -- that's a different matter. But why do you want to be aware of the movement of breath from the origin to the end? You suddenly become conscious of your breathing. Your breath and thought are very closely related. That's why you want to control your breath. And that, in a way, is controlling the thought for a while. But if you hold your breath for long, it is going to choke you to death in exactly the same way that anything you do to hold or block the flow of thoughts is going to choke you to death, literally to death, or damage something. Thought is a very powerful vibration, an extraordinary vibration. It is like an atom. You can't play with those things.